法院裁定破產和解具有什麼效力

一、法院裁定破產和解具有什麼效力?

1、破產程序的終了。

我國現行《破產法》規定破產和解方案一旦生效後，破產程序中止，並未終結破產程序，這一規定對破產企業是非常不利的。因為企業一旦處於破產程序中，就沒有人敢與其發生業務關係，其融資、產品銷售等將會遇到極大的困難。可以預見，雖然破產企業達成了破產和解，如果只是中止破產程序，那麼企業也不可能獲得再生。因此，破產和解效力應使破產程序終了，但作為破產債權人會議，仍必須處理此前破產程序所剩下的事務。

2、對破產企業的效力。

基於破產和解的生效，在破產程序終了的同時，破產企業將恢復行使破產清算組所屬財產的管理處分權。但是，如果在破產和解條件中對管理處分權設有限制，破產企業就必須服從該限制。比如，破產債權人或第三人對破產企業的經營實施管理、監督等限制。如果破產企業實施了違反限制的行為，將被作為不履行破產和解條件的行為，從而成為後面所述的取消讓步或取消破產和解的原因。然而，為了能使各個財產設定的關於管理處分權的限制足以對抗第三人，就不動產設定的處分權限制等，必須具備已進行登記等抗辯要件。

3、對破產債權人的效力

隨着破產和解的確定，以前的破產債權將按照破產和解條件進行變更。例如，有延緩期限、免除一部分債權等對破產債權人來説不利的變更，也有提供擔保等有利於破產債權人的變更。這種變更的效力，可及於全體破產債權人。所以，參加了破產和解表決的債權人(不管贊成與否)以及沒有作破產債權申報的債權人的權利將一律被變更。

4、對保證人等的效力。

破產和解的效力不能及於破產債權人對破產企業的保證人、共同債務人或者物上抵(質)押權人等所持有的權利。也就是説，即使破產和解條件中就破產債權人的權利規定有延緩、免除等內容，破產債權人仍然可按原有內容對保證人行使權利。但是，關於保證人對破產債權人實施清償的結果，即取得求償權的範圍只能是在破產和解條件的範圍內認可對該權利的行使。

二、破產和解的相關規定有哪些?

《中華人民共和國企業破產法》

第九十五條 債務人可以依照本法規定，直接向人民法院申請和解;也可以在人民法院受理破產申請後、宣告債務人破產前，向人民法院申請和解。

債務人申請和解，應當提出和解協議草案。

第九十六條 人民法院經審查認為和解申請符合本法規定的，應當裁定和解，予以公告，並召集債權人會議討論和解協議草案。

對債務人的特定財產享有擔保權的權利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使權利。

第九十七條 債權人會議通過和解協議的決議，由出席會議的有表決權的債權人過半數同意，並且其所代表的債權額佔無財產擔保債權總額的三分之二以上。

第九十八條債權人會議通過和解協議的，由人民法院裁定認可，終止和解程序，並予以公告。管理人應當向債務人移交財產和營業事務，並向人民法院提交執行職務的報告。

第九十九條和解協議草案經債權人會議表決未獲得通過，或者已經債權人會議通過的和解協議未獲得人民法院認可的，人民法院應當裁定終止和解程序，並宣告債務人破產。

第一百條 經人民法院裁定認可的和解協議，對債務人和全體和解債權人均有約束力。

和解債權人是指人民法院受理破產申請時對債務人享有無財產擔保債權的人。

和解債權人未依照本法規定申報債權的，在和解協議執行期間不得行使權利;在和解協議執行完畢後，可以按照和解協議規定的清償條件行使權利。

第一百零一條 和解債權人對債務人的保證人和其他連帶債務人所享有的權利，不受和解協議的影響。

第一百零二條 債務人應當按照和解協議規定的條件清償債務。

第一百零三條 因債務人的欺詐或者其他違法行為而成立的和解協議，人民法院應當裁定無效，並宣告債務人破產。

有前款規定情形的，和解債權人因執行和解協議所受的清償，在其他債權人所受清償同等比例的範圍內，不予返還。

第一百零四條 債務人不能執行或者不執行和解協議的，人民法院經和解債權人請求，應當裁定終止和解協議的執行，並宣告債務人破產。

人民法院裁定終止和解協議執行的，和解債權人在和解協議中作出的債權調整的承諾失去效力。和解債權人因執行和解協議所受的清償仍然有效，和解債權未受清償的部分作為破產債權。

前款規定的債權人，只有在其他債權人同自己所受的清償達到同一比例時，才能繼續接受分配。

有本條第一款規定情形的，為和解協議的執行提供的擔保繼續有效。

綜上所述，法院裁定破產和解的情況下，產生的法律效力是多方面的，可是，申請破產的企業需要按照破產和解的規定依法清償債務，如果破產和解後仍然沒有清償債務，法院會裁定終止破產和解，依法宣告企業破產。