有關買賣不破租賃的法條是由民法還是刑法規定的？

一、有關買賣不破租賃的法條是由民法還是刑法規定的?

有關買賣不破租賃的法條是由民法規定的，具體的規定如下：

1、《合同法》第229條規定:“租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力”;第230條規定:“出租人出賣出租房屋的，應當在出賣之前的合理期間內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。”;

2、《城市房屋租賃管理辦法》第11條規定:“租賃期限內，房屋出租人轉讓房屋所有權的，房屋受讓人應當繼續履行原租賃合同的規定”;“房屋所有人出賣出租房屋，須提起三個月通知承租人，在同等條件下承租人享有優先購買權。”

3、《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第119條第二款規定:“私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原租賃合同對承租人和新房主繼續有效”。

4、最高人民法院關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋

第二十條 租賃房屋在租賃期間發生所有權變動，承租人請求房屋受讓人繼續履行原租賃合同的，人民法院應予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當事人另有約定的除外:

(一)房屋在出租前已設立抵押權，因抵押權人實現抵押權發生所有權變動的;

(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的。

二、買賣不破租賃的法律效力

買賣不破租賃原則的出現，突破了嚴格的合同相對性原則，確定了合同外第三人對合同內容的繼受義務。買賣不破租賃的適用，勢必產生一定的法律效果，這種法律效果因當事人在法律關係中地位不同而區別。出租人與受讓人除發生標的物所有權人地位的改變，受讓人也能取得出租人的地位，對於租賃合同中的權利義務進行概括承受，而出租人與承租人之間的租賃關係雖不終止，但發生合同主體的變更，即在原租賃合同上發生受讓人與承租人之間的法律關係。

1、“買賣不破租賃”的概念及對抗效力

通俗地講，“買賣不破租賃”，是指房屋有租賃約定的情況下，租賃期限內，買賣關係不能打破租賃關係，新房主無法行使房屋的使用權，此時，租賃權的效力大於轉讓效力。只有當租賃約定到期時，新房主才可以行使房屋的使用權。在實踐中，“買賣不破租賃”主要有兩個層面的含義：第一，承租人基於租賃權對於第三人主張排除妨害請求權及損害賠償請求權。第二，承租人的租賃權可以對抗租賃物的新所有人，承租人與出租人原來在租賃合同中所做的其他約定，租賃物新的所有權人也一併遵循。

2、受讓人與承租人之間的法律關係

受讓人從出租人(原所有人)處購買了租賃物而成為租賃物的新所有人，根據我國合同法規定，受讓人必須承受原所有人的出租人地位，承受原所有人在租賃物讓與前所訂立的租賃合同，與承租人產生法定繼承性的租賃關係。一般而言，受讓人在受讓租賃物時即享受以下權利：①租金請求權。此租金請求權以受讓人受讓時租賃關係繼續存在，承租人並未交付剩餘租期租金為前提。②返還租賃物的請求。租賃關係結束後，承租人要將租賃物返還給出租人。

受讓人受讓租賃物，即負擔以下義務：

①保持租賃物使用狀態的義務。租賃合同中，出租人的義務在於將物交給承租人使用收益，且並非僅以消極的不妨害承租人使用收益辦條件，而須在租賃期限內積極地使承租人使用收益。由於受讓人繼承了出租人的地位，在租賃關係存續中，若租賃物出現損害或瑕疵致妨害承租人使用收益時，受讓人便負有保持租賃物合於承租人使用收益的義務。

②維修義務。租賃關係存續中，租賃物遭到毀損，為保持承租人對租賃物的使用收益狀態，在維修有必要和可能情況下，受讓人應當予以維修。

③妨害除去的義務。與維修義務基於同一事由，為保持承租人的使用收益，在租賃物出現妨害或有妨害預兆時，受讓人須盡力除去或防止其發生。

④瑕疵擔保的義務。租賃合同為有償合同，以承租人使用收益為目的，使出租方負瑕疵擔保責任能有效促成此目的的實現，也是租賃權物權化的一個表現。

⑤履行原租賃合同所訂的其它義務。買賣不破租賃在法律上使受讓人強行承受出租人的地位，受讓人須履行原出租人與承租人所訂立的租賃合同，例如關於原租賃合同之租期的有無和長短，依原約定，受讓人無單方面變更的權利。

我國擔保法、抵押法等民事法律規範之中，都或多或少的有關於買賣不破租賃的規定。對於租客，只要確定在租賃不動產之前，房屋並沒有被擔保，或者是沒有被抵押，此時在租賃期間，即使不動產的所有者，想要變更房屋的所有權，此時也不會破壞房屋租賃者的權益。