有關於工商局肖像權的認定？

隨着法律法規的不斷完善，近幾年來所謂的肖像權被侵犯的案件越來越多，這種事在很多明星身上發生的尤為明顯，大家都知道很多產品為了打響市場，會花錢請一些大牌明星來做代言，但是有的企業為了省下這筆錢，就用其照片P到自己的產品上，這種行為就是侵犯了明星們的肖像權，那麼有關於工商局肖像權的認定?

有關於工商局肖像權的認定?

一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。

未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為“不當使用他人肖像”。我國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的“不當使用”而規定的。這種不當使用區分為：“以營利為目的”和“非以營利為目的”的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。我國《民法通則》第100條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第139條，對這種侵權行為限制在：“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等”範圍。第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。”

在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的“通緝令”等等。

肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對於自己的肖像的佔有、使用和處分，只能歸公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在於以盈利為目的使用公民肖像，而在於不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於何種目的，將公民肖像予以複製、傳播、展覽等，都應徵得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。

二、擅自制作他人肖像(包括擁有他人照片)。

未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像(照片)的行為。對於攝影人來説，就是偷拍他人的照片行為。

肖像是公民“人格”外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作(拍攝)的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是説：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。

出現這種情況的原因也大都分為幾種，有可能是使用肖像的人不懂法律，也有可能是故意侵犯他人的肖像權，然後從中獲取利益。不論何種方式侵犯他人的肖像權，都是違法的，是要被法律懲處的。