民法典無因管理不當得利有什麼區別？

1、解決問題不同

沒有法定的或約定的義務而管理他人事務，便在管理人與本人之間形成一種社會關係。法律欲想最佳地調整這種關係，則至少應規定如下問題：管理人以為本人謀利益的意思管理事務支出的必要費用，應有權請求返還;管理人因管理事務所獲得的利益，有義務交還本人;在可能的情況下，管理人有義務把管理的事務的事實及進展情況及時通知本人;管理人違反上述義務給本人造成損害時，應承擔賠償責任;管理人因管理事務而受到其他損失時，有權請求本人予以賠償。這些內容只有無因管理制度才能包攬。而不當得利制度只能解決其中的管理費用的償還和因管理事務所獲利益的返還，其他問題無法涉及。

2、制度目的不同

不當得利制度的目的在於使受益人返還不當得利，因此在受益人為善意時，返還的範圍僅僅以“現存利益”為限，如果受益人未獲利益或因其善意使所獲利益喪失，則不存在返還問題。無因管理中，管理人因管理事務很可能支出必要費用，但卻未必獲得利益。若以不當得利制度取代無因管理制度，則不利於對管理人合法權益的保護。

3、制度意義不同

無因管理是立法鼓勵助人為樂、危難相助、見義勇為風尚的產物，其制度意義在於劃清侵權行為和互相幫助行為的界限。相形之下，不當得利制度就不具備同樣的目的與功能。

在判斷一個法律現象是無因管理還是不當得利時，還可從主觀角度予以判斷：如果行為人是為了他人利益而進行管理行為，則屬於無因管理，如果行為人在主觀上是為了自己的利益，而在客觀上給他人帶來利益，給自己帶來不利益，則構成不當得利。

綜合上面所説的，無因管理和不當得利是屬於兩種不同的情形，但對於這兩者也是有着一定的聯繫，但不管是哪一種只要造成他人的利益受到損失，那麼就需要承擔所有損失的責任，對於無因管理之債也是會由受益的人來進行承擔。