未履行附隨義務可以要求賠償嗎？

一、未履行附隨義務可以要求賠償嗎?

可以的，違反附隨義務承擔損害賠償責任時，賠償的範圍應以履行利益為限。履行利益是合同當事人依合同履行本可實現的利益。在合同存在的情況下，違反給付義務的損害賠償因其對給付利益造成損失固然以履行利益為限，對於違反附隨義務也應該如此。

因為附隨義務的不履行使當事人依合同可實現的某些利益落空，造成損害，相對方所受到的損失與義務人義務的不履行之間存在因果關係。雖然有些附隨義務可以用強制履行來救濟，但是對於已經發生的損害仍然無法彌補。所以，受害人可以以履行利益為限，請求對方當事人賠償其因未履行附隨義務造成的損失。

二、附隨義務的特點是什麼?

通説認為，附隨義務的形成，其理論基礎為誠實信用原則。誠實信用原則起源於羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟，《德國民法典》第一次將誠實信用原則規定為債法的基本原則，為法官解釋及補充合同當事人權利、義務提供了法律前提。

在現代民法中，誠信原則被奉為民法的最高原則，有“帝王條款”、“超級調整規範”之稱。為了平衡當事人的利益，維護法的公平正義精神，當合同所約定的內容不能通過合同解釋的方法加以明確時，法官應依誠信原則，對合同義務予以擴張，以補充合同內容，使合同當事人的合同利益和人身、財產安全得到周全保護。

附隨義務具有可變性和不確定性，因而合同當事人很難在合同中約定附隨義務的內容，而誠實信用原則的內容具有抽象性和效力的強制性，從而為確認與履行擴延合同義務提供了相應的模式。

誠實信用原則使得合同中當事人應當履行的義務從給付義務擴張到以前僅停留在道德層面的通知、協助、保密等義務，甚至還擴張到合同關係以外的第三人，即特定合同一經成立，不但在當事人之間發生權利義務關係，同時債務人對於與債權人具有特殊關係的第三人，亦負有照顧、保護義務，從而在債務人與第三人之間產生了一種以誠實信用為基礎，以照顧及保護等附隨義務為內容之法定債之關係。

在誠實信用原則的指導下，先合同義務、履行中的附隨義務及後合同義務相繼確立，使附隨義務有了完整的理論基礎。因此誠實信用原則既是擴延合同義務產生的源泉，也是確認和[判斷擴延合同義務的依據。

附隨義務一般就是保密、通知、協助等，一般不會在合同中有明確的規定，因為這是基於誠實信用原則而產生和存在的，所以合同的各方當事人都會視實際情況履行，其可以出現在債權債務關係的任何一個階段，不用當事人制定或者是明確約定。