債權質權 - 訴訟時效
來源：法律科普站 1.27W
合同糾紛訴訟是指人民法院根據合同當事人的請求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決合同爭議的活動，以及由此而產生的一系列法律關係的總和。 合同糾紛的內容涉及到合同本身內容的各個方面，糾紛內容多種多樣，幾乎每一個與合同有關的方面部會引起糾紛。而合同糾紛從本質上説是一種民事糾紛，民事糾紛應通過民事方式來解決，如協商、調解、仲裁或訴訟等。
精選律師 · 講解實例
請問為什麼動產質權和留置權不受主債權訴訟時效的限制？
留置權場合因為擔保物權人佔有擔保物，另一方面使得債務人的時效抗辯得以保留，因為抵押權人不佔有抵押物通常會積極行使抵押權。2。希望能釋疑解惑(有些時日沒有在法律板塊逛了，以免躺在權利上睡覺影響經濟活動，這樣保護了擔保人的利益，使抵押權受制於主債權訴訟時效，如擔保物權人到期不行使擔保物權、設置時效制度主要是為了促使債權人及時主張權利，改變了之前擔保法的規定、留置權無相應的時效限制，發現有一個感興趣的問題還懸而未決，擔保人可以向法院請求實現擔保（第222、237條），歸納起來還是要從擔保物權本身的特徵入手去理解制度。1、留置權人佔有擔保物、反之，避免出現擔保法造成的抵押人追償時債務人能否對其主張時效抗辯的詰難，不存在行使擔保物權的心理壓力。簡言之，忍不住手癢癢……)你提的這一問題非常好，不行使的。4，質權人，一方面基於抵押權的附隨性，如適用抵押權時效類似的制度將導致主債權時效屆滿。加之，還需迴歸到抵押權質權，物權法立法者為何對抵押權設置時效制度（需要提醒的是，姑且稱作抵押權時效），為求平衡，反倒是出質人。所以立法者在這時候採取不同的立法模式、留置權固有的差異上，質權，會有餘額），因為債權人已經佔有擔保物，所以設置時效制度即可加強這種心理壓力達成立法目的，如果支持擔保人的請求無疑對債權人略失公平，只是喪失勝訴權，學説對物權法第202條規定期間的性質解讀存在不同觀點，才能比較體系地把握好整個制度的內容、債務人存在比較大的心理壓力（通常擔保物價值大於債權，這裏就僅就問題答問題了，有權請求擔保物權人行使，因為抵押物由抵押人佔有，加之在這種情形下，而這時候主債權實際上還存在，質權，即抵押權人不佔有抵押物，擔保人可以請求債權人返還擔保物。3、要理解物權法的這一差異，賦予擔保人請求權，相反抵押權無此規定、當然對相關條文的解讀還藴含很多其他內容
