承諾幫助還款是債務承擔還是擔保
債務關係的第三人承諾幫助債務人還款，那麼第三人的這種行為是債務承擔還是擔保呢？應該如何區分是債務承擔還是擔保呢？本站小編整理了相關內容，請閲讀下面的文章進行了解。
【案例】
甲向乙借款10萬元未還，在乙的催討下，甲的朋友丙表示願意幫助甲，並寫下承諾書給乙：本人願意以在某公司的股權所分得的紅利幫助甲還款10萬元，甲也在承諾書上籤了名。後甲因外債太多，外出不歸。丙也因公司經營不善連年虧損，將自己在公司的股權轉讓給了他人。現乙向法院起訴，要求甲和丙共同歸還借款10萬元。
【分歧】
三種不同意見。第一種意見：丙的承諾行為屬於並存的債務承擔，應當和甲連帶歸還借款;第二種意見：丙的承諾行為屬於附條件的債務承擔，當條件無法成就時，債務承擔不成立;或者故意阻止條件不能成就，應當承擔連帶還款的責任;第三種意見：丙的承諾行為屬於擔保。
【評析】
筆者同意第三個觀點。對於第一個觀點。《合同法》第84條規定“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意”。從該規定看，丙願意幫助甲歸還全部借款10萬元，可以知道丙的承諾行為不屬於並存的債務承擔。對於第二個觀點。從乙要求甲和丙共同歸還借款10萬元的請求來看，可以知道這個也不是免責的債務承擔。也許有人會認為乙不懂法才同時起訴甲和丙，當然這種可能性是不能忽視的。筆者認為如果丙的承諾行為屬於免責的債務承擔的話，那麼又應當如何理解丙承諾“本人願意以在某公司的股權所分得的紅利幫助甲還款”的內容呢?既然丙承擔了甲的債務，“以在某公司的股權所分得的紅利”(幫助甲還款)就不能是所謂的附條件，因為丙如果沒有分得的紅利，那麼丙就可以不用幫助甲還款。換句話説，如果認定“丙的承諾行為屬於附條件的債務承擔”的話，那麼對乙而言(附這樣的條件)是不公平的，違反誠實信用原則，無須贅言。
那麼剩下的可能性似乎是，(第三人)代為履行和擔保。一、代為履行。很明顯不是的，因為丙(第三人)無須向乙承諾，如果丙不履行的話，也是由甲對乙承擔責任(《合同法》第65條)。二、所謂“幫助甲還款”，應當理解為提供擔保(行為)。事實上，在丙作出承諾時，甲已經逾期還款，並且從此時起，丙要從其“股權所分得的紅利”中幫助甲還款。對此，只要不違反法律規定和公序良俗原則，就可以認為是附條件的擔保行為，故筆者支持第三個觀點。至於丙將自己在公司的股權轉讓給了他人，是不是屬於“故意阻止條件不能成就，應當承擔連帶還款的責任”的問題，不是此案的討論範圍。
綜上，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意”。從該規定看，丙願意幫助甲歸還全部借款10萬元，可以知道丙的承諾行為不屬於並存的債務承擔，所以是擔保行為。希望以上內容對您有所幫助。
