離婚後債權債務的處理
離婚時候需要雙方協議分割債權和債務，達不成協議，可以起訴解決，雙方達成的協議，只對雙方當事人有效，不能對抗第三方合法權益， 債權人可以起訴離婚的雙方主張債權。
《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一千零八十九條：離婚時，夫妻共同債務應當共同償還。共同財產不足清償或者財產歸各自所有的，由雙方協議清償;協議不成的，由人民法院判決。
離婚夫妻就共同債權協商不成，主要表現在以下方面：雙方爭奪債權，這可能者有可能實現卻因成本太高，有的甚至需要通過訴訟程序追償，或者因為債權的數額小，當事人權衡利弊後，認為不如分得其他共同財產合算，還有的當事人礙於情面，不願追償第三人債權而爭奪共同財產。如此等等。
出現這些協商不成的情況時，有兩種處理意見：
一種意見認為，出現這些情況時，法院不應作出債權歸一方的判決。理由是法院在民事訴訟中的任務之一是確認民事權利義務關係，保護當事人的合法權益。夫妻在財產關係上權利義務平等，而夫妻共同債權則是一種連帶債權，這種合法的連帶債權作為一種民事權益，應受法律保護。如果法院將這種連帶債權判歸一方所有，無疑剝奪了另一方的合法權益，即另一方的債權。所以，法院遇到此類情況時的職責應限定在查清是否存在債權，必要時還要查清債權的合法性，債權歸一方還是雙方，雙方能協商則尊重雙方的意見，不能協商，告知當事人就債權問題另行處理;
另一種意見認為，法院在審理離婚案件時，有職責就財產問題與感情是否破裂、小孩撫養問題一併查清並作出判決。如果告知當事人另行處理，無疑違了民事訴訟的要求，導致民事爭議不能得到及時解決，未起到民事訴訟定紛止爭的作用。因為法律體現公平，但又難以做到絕對的公平，法律在維護一方利益的同時，很可能觸及另一方的利益。所以，法院只要遵循男女平等，照顧婦女和兒童的權益的原則，可以作出將共同債權判歸一方的判決。司法實踐中，我們一般按第二種意見處理，但實踐中的這種處理有欠妥之處，我們認為按照第一種意見，較為穩妥，這主要是考慮到債權不容任何組織和個人侵害，法院只能是保護權利，或維護權利的平等，而不能剝奪他人權利。
第一種方式的優點是可能徹底解決離婚案件中的共同財產問題，但無疑將考慮更多的實體和程序問題，而第二種方式程序簡潔，利於離婚案件的及時解決，且符合民事訴訟法改革的要求，即尊重當事人意思自治，遵循不告不理的私法原則
以上就是關於離婚後債權債務的處理是怎麼進行的這個問題的解答，對於夫妻的婚後債務，如果被認定屬於共同債務的話，那麼在離婚的時候一般是在夫妻之間均等的承擔，同樣的如果是共同的債權也是局等的分配。但如果是認定屬於夫妻個人債務的，則在離婚的時候就有欠債的一方來承擔。
