過失犯罪故意犯罪矛盾嗎？

一、 過失犯罪故意犯罪矛盾嗎?

不是矛盾的概念，而是完全不同的概念。故意犯罪是有主觀的有意，知道或理應知道可能產生不良後果;過失犯罪完全是出於無意，不知道會產生什麼後果的。

1、過失犯罪行為本身藴涵着發生危害社會的結果的可能性，它是可能危害社會的行為。

2、過失犯罪行為本身是錯誤行為，即屬於不適當的、應當受到譴責的行為。

3、一般情況下，過失犯罪只有在造成了嚴重危害社會的結果時刑法才將其規定為犯罪，行為人才承擔刑事責任，所以行為的社會危害性不是表現在主觀意志上，而是體現在客觀效果上。

A.過失犯罪均以發生危害結果為要件，而故意犯罪並非一概要求發生危害結果。過失犯罪情況下，行為人對危害結果的發生既不追求，也不放任，而是應當預見而沒有預見，或已經預見卻輕信能夠避免，主觀上根本反對發生這種危害結果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多

B. 刑法規定“過失犯罪，法律有規定的才負責任”，“故意犯罪，應當負刑事責任”，這體現了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當行為已經給社會造成危害結果的情況下，才能構成犯罪。如果沒有造成嚴重後果，就不存在過失犯罪

C.刑法對過失犯罪規定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規定的情況下才能負刑事責任。如果刑法分則條文沒有規定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構成犯罪。

二、過失犯罪的構成要件

1、行為人主觀上必須對危害結果的發生持根本否定態度。

2、行為必須發生了危害結果，從刑法分則的規定看，這些結果一般都是較為嚴重的結果。刑法第330條和第332條除外(由於過失犯罪是結果犯，只有特定結果發生了，才成立犯罪)。

3、必須有處罰該類過失犯罪的分則明確規定。

以上就是過失犯罪和故意犯罪的具體認定情況，在司法實踐中，應當根據訴訟案件的具體形成原因來判罰處理，另外對於故意犯罪的判罰一般是比過失犯罪要更嚴重的，司法機關在對相關犯罪事實進行認定後進行合法的認定。