法院能否在訴訟中強制執行徵收補償決定呢？
一、法院能否在訴訟中強制執行徵收補償決定呢?
法院不可以在訴訟中強制執行徵收補償決定。
法律依據：國務院令第590號第二十八條 被徵收人在法定期限內不申請行政複議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。
二、強制拆遷決定流程
政府在徵收房屋中規定期限內未能與被徵收人達成徵收補償協議書，政府對被徵收人作出了《房屋徵收補償決定書》在規定期限內被徵收人沒有申請行政複議也沒有行政訴訟，政府就可以申請法院對被徵收人作出允許強制搬遷的裁定書，法院作出允許強制裁定書被徵收人可以不服上訴到上級人民法院，如果規定期限內也沒有上訴，法院裁定書生效，政府對被徵收人強制有十天的催告期，過了催告期在法院的主持下政府就可以組織人員強制搬遷了。
三、法院裁定：七種情形法院不準予強執
徵收補償決定存在下列情形之一的，法院應當裁定不準予執行：
(一)明顯缺乏事實根據;
(二)明顯缺乏法律法規依據;
(三)明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執行人合法權益，或者使被執行人基本生活、生產經營條件沒有保障;
(四)明顯違反行政目的，嚴重損害公共利益;
(五)嚴重違反法定程序或者正當程序;
(六)超越職權;
(七)法律、法規、規章等規定的其他不宜強制執行的情形。
原來法院對行政行為的審查，主要是看行政行為是否違反法定程序，這次新加入了“或者正當程序”，大大加強了審查的強度。另外，“明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執行人合法權益，或者使被執行人基本生活、生產經營條件沒有保障。”這充分體現了執行中對個人權益的保障。
同時，規定不予政府執行的七種情形，實際上都是針對行政機關現實存在的違法的情形。根據現實生活中行政機關經常容易犯的錯誤，來確定法院的審查標準，這個標準對於相對人來講是保護性的;對行政機關是一種制約、監督性的標準。
