無證、缺證房屋真的也能獲取同等補償嗎？

無證房不等於違法建築，這個理念經過多年的普法宣傳已經深入人心，為廣大被徵收人所普遍瞭解了。

那麼有的被徵收人就會據此提出，既然自己的無證房並非違法建築，那麼面臨徵收拆遷時就應當與有證的房屋一樣獲取同等的補償。

問題在於，這一理想真的能夠在實踐中得以實現麼?無證、缺證的房屋真的也能獲取同等的徵收補償嗎?本文，在明律師為大家解析這個問題……

對此，在明律師指出，房屋無非分為兩種：城市的和農村的，更嚴謹的説法是國有土地上的和集體土地上的。

據此，徵收所涉的法律問題均可以分開來看。

《國有土地上房屋徵收與補償條例》第24條規定，市、縣級人民政府作出房屋徵收決定前，應當組織有關部門依法對徵收範圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理。

對認定為合法建築和未超過批准期限的臨時建築，應當給予補償;對認定為違法建築和超過批准期限的臨時建築的，不予補償。

據此可知，對於未經登記、發證的建築(登記是發證的前提，故未經登記實際上就是無證)能否獲得同等補償的問題，是分為兩種截然不同的情形的——如果被認定為合法建築，包括因歷史遺留原因所致的無證、缺證，那麼是可以獲取同等補償的;如果被認定為違法建築，對不起，不予補償，或在實踐中出於“人道主義考慮”僅給予極少的補償。

因此，簡單地認為“無證房也能獲取同等補償”，是不符合事實的極具誤導性的説法。

通俗地講，無證是一種現象，其背後的本質完全有可能是房屋就是違建，那麼違建依法必然不補。

再來看農村的情況，這個會更加複雜，而且嚴格來説對“被徵收人”會更加不利。

《國土資源部、財政部、農業部關於加快推進農村集體土地確權登記發證工作的通知》規定，在徵地拆遷時，要依據農村集體土地所有證和農村集體土地使用證進行補償。

據此，無證在農村是一種不正常狀態，而政府發證的職責按政策規定應於2012年底前完成，否則原則上徵地項目都不能報批。

倘若被徵收人的房屋至今處於無證狀態，現實的麻煩將會是非常巨大的。

我們以北京市的規定為例來幫助大家理解這個問題。

《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第19條規定，本辦法施行前宅基地上已建成的房屋，未取得房屋所有權證和規劃行政主管部門批准建房文件，但確由被拆遷人長期自住的，應當給予適當補償。

屬於徵地拆遷房屋的，補償標準由鄉(民族鄉)、鎮人民政府根據當地實際情況確定，報區、縣人民政府批准後執行……本辦法施行後宅基地上新建、改建、擴建的房屋，未取得房屋所有權證或者規劃行政主管部門批准建房文件的，拆遷房屋時不予認定。

在明律師指出，按這個規定，認定是否補償與認定是否違建是兩回事兒。

只要房屋沒證，就極有可能被來個不予認定，最好的情況也就是適當補償，而絕不會有“同等補償”這樣的好事兒。

實踐中，很多地方政府都制定了類似的規定，劃定時間點一刀切，靠航拍圖來認定補償範圍——航拍圖中沒有，後來“長”出來的部分，一律不予認定，或一律只給予極少的補償。

而所有這一切的癥結，就在於被徵收人的房屋、建築確實沒有證。

在明律師最後想提示廣大被徵收人的是，無證、缺證房屋在面臨拆遷時無疑是要吃虧的，幾乎很難獲取與有證房屋同等數額的補償，這是客觀的事實，我們只能正視。

導致這一情形大量存在的原因是複雜的，政府方面也是有一定責任的。

但無論如何，被徵收人若對補償數額不滿，及時啟動法律程序進行維權、博弈都是有益的，若操作得當就有可能提升補償結果。

這是博弈後的結果，而絕非“無證房也能獲取同等補償”這一結論的反映。

對於被徵收人而言，若能在徵收啟動前的土地確權登記中解決自己房屋的權利證書問題，才是對自身徵收補償權益的最有效保護。

證這個東西，有，永遠比沒有強!