離婚協議上寫不可探視是否有效？

出於感情的原因離婚多少都會讓父母將負面的情緒也影響到對孩子的撫養問題上，尤其是在父母決定好最後撫養責任的承擔主體之後就可能會專門提出要求對方不準探望孩子的要求並寫在協議書中。那麼，離婚協議上寫不可探視是否有效？

一、離婚協議上寫不可探視是否有效？

剝奪探望權的條款是無效的。

1、探望未成年子女是父母法定的權利，不能通過一紙協議就予以剝奪。

2、不能探望孩子，不僅僅是剝奪父母的權利，更是剝奪孩子見到父親或者母親的權利，這種限制孩子權利的條款當然也是無效的。

相關知識：

中國《民法通則》第16條規定，“未成年人的父母是未成年人的監護人。”最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(下稱《意見》)第22條規定：“……因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監護人承擔。……監護權不因婚姻關係解除而消除。”《意見》第21條規定：“夫妻離婚後，與子女共同生活的一方無權取消對方對孩子的監護權……”

《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規定，“離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議;協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利;中止的事由消失後，應當恢復探望的權利。”

根據此規定，享有探望權的主體是離婚後未直接撫養子女的父親或母親。也就是即使父母對子女的探望有不利因素，也不能變更探望權主體。並且將子女規定為探望的對象，只能被動的接受探望。這在司法實際中出現了很多矛盾和衝突。

探望權的行使可以由當事人協商，協商的內容可作為協議離婚的一部分內容，子女對行使探望權有選擇能力的應聽取子女的意見，法院有權對協商內容加以審查。對人民法院已經作出的未涉及子女探望權的生效判決，當事人可以依法另行單獨起訴，人民法院也應受理。最高人民法院《關於適用《婚姻法》若干問題的解釋(一)》第24條[1]對此作出了明確規定。探望權是一種權利，那麼與未成年子女共同生活的父母一方拒絕、阻撓另一方行使探望權，顯然是一種侵權行為，並且具有可訴性，應當予以探望權人救濟，而且負有協助義務的一方拒絕、阻撓探望權人行使探望權，探望權人可以申請人民法院採取強制措施，但法院應當本着以下原則：以有利於子女健康成長、減少因父母離異給子女帶來的傷害;依法執行的原則;教育與強制相結合原則。探望權人也可以向法院提起變更撫養關係的訴訟。這在理論界已達成共識。

探望的內容既包括見面，如直接見面，短期共同生活在一起，也包括交往，如互通書信、互通電話、贈送禮物、交換照片等。概括起來探望方式一般有兩種：一是探望性探視，二是逗留性探視。探望性探望，即不與子女共同生活的一方到對方家中或者指定的地點進行探望。逗留性探望，即一種較長時間的探望，探望權人可在約定或法院判定的探望時間內，由探望權人領走並按時送回未成年子女。對於子女而言，年齡是一個重要的考慮因素：零至三週歲的幼兒，該階段的幼兒身體、智力等諸方面受環境的影響較大，無生活自理能力，如果適用逗留性探望方式，可能會因環境經常變化而影響幼兒的身心健康，因此該年齡段適用探望性探望較為適宜。三至十週歲的子女，該階段的兒童，對環境的變化適應能力增強，探望性探望和逗留性探望的方式均可適用。又因此階段的兒童尚無辨別能力與控制能力，在是否探望問題上很難表達其真實意思，容易為他人的觀點所左右，所以對此階段的兒童實行何種探望方式，可不徵求被探望子女的意見。十至十八週歲的未成年子女，由於該年齡段未成年人為限制民事行為能人，在是否探望這一問題上已具備了相當獨立的思考和判斷能力，因此，在決定探望權問題時應徵求子女的意見，探望權的行使也應在徵得其子女同意的情況下實施。

對於父母而言，應考慮到父母的居住地點、工作性質、身體和精神的健康狀況(有無傳染性疾病等)、個人品德等情況來加以確定。探望權雖為父母的權利，但這種權利的行使應有利於子女的健康成長，因此，決定以何種方式探望子女時，既應考慮到父母的因素，不因探望權的行使給父母的工作、生活造成困難與不便，又要考慮到子女的需求與子女的最佳利益。

在現實生活中，探望權人不行使探望權的情況也時有發生，對這種情況法律未有明確規定，筆者認為，探望權是一種義務性很強的權利，是探望權人的法定義務，從子女的身心健康出發，探望權人應抽出合理時間定時探望子女，既不能濫用探望權，也不能不行使探望權。

綜上所述，作為孩子的父母是肯定要主動承擔起對孩子的所有責任的，但是這樣的責任其實對於父母來説也是一種權利而不能隨意因為離婚的協議而被剝奪，所以只要寫了不可探視的條款肯定是無效的。