患者術後死亡，法院再審峯迴路轉！多次鑑定後，再審翻倍賠償！

導讀：在司法實踐中，委託司法鑑定機構對案件材料進行重新鑑定、對已經生效的二審判決撤銷改判都是很罕見的。然而本案不但啟動再審，法院還做出了翻倍賠償的判決，究竟是是何原因？

【案情簡介】

2016年3月15日，患者陳某某在常州某醫院門診三次就診。第二次門診病歷記錄：主訴：胸痛數月，診斷：房顫，心功不全，冠心病？。後予以藥物治療。

同年4月7日，患者因“突發右側肢體無力伴不能言語三小時”被收住醫方神經外科住院診療。入院診斷：左側大腦急性腦梗死，房顫。

當日，患者在局部麻醉下行“全腦血管造影術頸動脈球囊擴張+支架植入術(DSA)”。術後診斷：左側頸內動脈急性閉塞，房顫。術後患者進ICU觀察治療。

次日上午，患者病情加重，該醫院遂於當日中午12時在全麻下行“去顱骨瓣減壓術”，予脱水、抗感染、改善神經功能等治療。4月9日，患者病情進一步加重，醫院告知患者家屬病情，決定放棄治療，患者於當日出院。出院診斷為左側頸內動脈急性閉塞，左側顳頂枕葉大面積腦梗塞，腦疝。

2016年4月9日23時患者死亡。

【維權過程】

（一）不接受鑑定意見，家屬提出書面異議

患者突然離世，家屬頗有質疑：是否手術時患者身體條件已不支持手術，或者手術過程中醫院存在過錯。帶着這些疑問，家屬將醫院訴至法院。

為明確過錯責任，法院依法委託市醫學會醫學鑑定中心對本案的診療過錯責任進行鑑定。得出結論：雖然醫方在對患者的診療過程中存在一定的過錯，但考慮到患者自身疾病是導致患者死亡的根本原因，所以判定醫方的原因力大小為輕微因素。對此，家屬表示不服鑑定結果，申請重新鑑定。

法院再次邀請省醫學會醫學鑑定中心進行鑑定，得到鑑定結果：醫方診療行為存在一定的過錯，與患者死亡之間存在一定的因果關係，原因力大小為輕微因素。

兩次鑑定意見基本一致，認為醫院存在以下問題：1.門診對患者高血壓情況處置不當；2.醫患溝通不足，手術不及時；3.病歷記錄欠規範。該鑑定報告出具以後，家屬提出書面異議：1.初次鑑定存在急診記錄病歷和術後病危影像檢查病歷的缺失，在二次鑑定專家要求下，醫方用微信方式傳輸了影像資料，但該資料未經法庭質證；2.參照相關法律法規補充鑑定忽視的問題：(1)醫方為何中止靜脈溶栓？(2)醫方術前有無做無創影像檢查證實責任血管？為何專家稱靜脈溶栓前的CT檢查屬於無創檢查證實責任血管？(3)醫方是否存在術後隱瞞病情、藏匿病歷的行為？(4)病歷中是否存在違反基本規範和《侵權責任法》的行為？

對此，省醫學會出具了書面答覆函，一審法院基於上述鑑定意見及答覆函，判決由醫院對患者的損害後果承擔15%的賠償責任，即51962.39元。

（二）醫方隱匿檢驗報告，家屬申請啟動再審

判決後家屬不服，提起上訴，但二審維持原判。幾經周折後，家屬終於在專業人士的指點下發現問題：醫方故意隱匿了一份檢驗報告！而該報告正好表明患者有手術禁忌症，但該報告未被送至醫學會鑑定。於是，家屬申請啟動再審。

再審過程中，當事人圍繞再審請求提交了新證據。法院依法組織當事人進行了證據交換和質證。根據患者家屬提交的“樣本號為29”的檢驗報告，法院依法組織專家對“樣本號為29”的檢驗報告及與陳某某死亡之間的因果關係進行認定並形成《關於陳某某案件的專家會診意見》。

【司法裁判】

最後根據該會診意見，再審法院得出結論：醫院的診療過錯與患者死亡之間有一定的因果關係，其原因力為次要原因，本院依法酌定醫院對患者陳某某的損害後果承擔30%的賠償責任，判令醫院向陳某某家屬賠償醫療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計102774.28元。本判決為終審判決。

【小律釋法】

醫療糾紛的鑑定分為以下幾種：死因鑑定、醫療事故鑑定、醫療過錯（醫療損害）鑑定、預防接種異常反應鑑定，還有可以附加或獨立的傷殘鑑定、後續治療費等損害結果鑑定。

對市級醫學會的鑑定意見不服，可在15內申請省級醫學會鑑定，這是雙方都可單方面無條件進行的操作，也是法律允許的程序。如果省級鑑定還不服，可通過起訴到法院後再委託醫療過錯司法鑑定，按照現行法律，醫療事故鑑定和醫療過錯鑑定是平行的、互不替代的，即兩個鑑定雙方都可申請。

醫療過錯司法鑑定沒有法律允許的兩級鑑定程序，如果鑑定程序合法合規，對鑑定意見提出異議難以被行政機構和司法機關採納，幾乎不再有機會重新鑑定。當然也有特殊的情形，如果鑑定過程中有新的證據，應當重新鑑定或原鑑定機構補充鑑定。

【小貼士】

在此，小律提醒大家：建議如果沒有機會重新或補充鑑定的，但又對鑑定意見不服的，可以申請鑑定人出庭接受質詢或提出書面異議要求鑑定人書面回覆，通過法庭質詢或鑑定人的書面回覆爭取法院對鑑定意見做出對自己有利的認定。