房產分割糾紛——老人遺產房屋多位子女無法協商一致起訴分配案例
原告訴稱
趙某傑向本院提出訴訟請求：依法分割北京市朝陽區一號房屋，由趙某傑、趙某剛、趙某易各繼承三分之一的份額。
事實和理由：趙父與趙母育有一子二女，即趙某傑、趙某剛、趙某易三人。趙母於1993年7月31日去世，趙父於2002年6月18日去世，二人去世後留有遺產位於北京市朝陽區一號的房屋（以下簡稱涉案房屋）一處。趙父與趙母的父母均先於其二人去世。現雙方就涉案房屋的繼承發生分歧，趙某傑為維護其自身合法權益特提起訴訟，望判如所請。
被告辯稱
趙某剛辯稱：同意各佔三分之一的份額，但涉案房屋現在由我居住，應當保證我的居住權。
趙某易辯稱：不同意趙某傑的訴訟請求。理由：第一，1988年至1999年期間，我和我父母共同居住在涉案房屋十一年，我照顧父母生活，1996年10月21日，我出資19512元購買了涉案房屋；第
二，1999年6月的時候單位分房，趙某傑稱如果單位為其分了房其就不要涉案房屋，後來單位分給了趙某傑本人一間筒子樓；
第三，2002年至今，涉案房屋一直由趙某剛居住，所以在此期間的租金應當由趙某剛向我補償。
法院查明
趙父與趙母系夫妻關係，育有趙某傑、趙某剛、趙某易子女三人。趙母於1993年7月31日因死亡註銷户口，趙父於2002年6月18日死亡。趙母去世後，趙父無再婚情況。1997年10月30日，涉案房屋登記至趙父個人名下，現由趙某剛一家居住。
庭審中，趙某易提交發票一張，載明付款單位為趙父，往來項目有三項，分別為購房款18425元、公共設施維修基金969.33元、其他117.75元，備註寫有一號。趙某易稱購房款19512元系其出資，其當時的工資可以達到1000多元左右的水平，其從銀行取現後在涉案房屋內交給了趙父，並由其愛人領取了發票，發票至今一直在其手中。因購買涉案房屋會用趙父的工齡，所以發票寫的是趙父的名字。趙某傑與趙某剛對發票的真實性予以認可，但稱購房款系趙父支付。
經詢，趙某傑、趙某剛、趙某易均稱趙父與趙母未留有遺囑或者遺贈撫養協議。
裁判結果
登記在被繼承人趙父名下的北京市朝陽區一號房屋由趙某傑、趙某剛、趙某易繼承，每人各繼承三分之一的份額。
房產律師靳雙權點評
繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中，被繼承人趙父、趙母未留有遺囑、遺贈扶養協議，故對涉案房屋的繼承應按法定繼承辦理。趙某易雖提出涉案房屋由其出資購買，但未能提供證據予以證明，故法院對其主張不予採信。根據已查明的事實，趙某傑、趙某剛、趙某易均有權繼承涉案房屋。
