小孩在學校受傷 - 學校怎麼賠償？

案例簡介

周某與林某均系某幼兒園的學生。2020年5月9日上午8時許，林某與周某入園後在校園玩耍時，林某拿呼啦圈套在周某身上想跟其一起玩，周某先是蹲着後又想站起來，雙方用力不一，致周某向後摔倒在地，頭部着地。周某當時即大哭不止，上午9時許即出現高燒跡象（入園時體温正常）。其父母在當日12時許才接到班級老師電話稱孩子出現問題，家長隨即將周某帶至醫院診察。此後周某父母作為周某的法定代理人提起訴訟，要求林某、林父、林母、幼兒園共同賠償19萬餘元。

法院審理

本案中，周某就醫的原因系摔倒並伴有發燒症狀，摔倒的直接原因雖系林某引起，但被告幼兒園作為專業的幼兒保育機構，在分發玩具並照管幼兒活動時未盡注意義務，並且在周某摔倒撞頭後，甚至出現發燒症狀時，都未及時將周某送醫查看並通知家長，此後的溝通協調等後續處置工作更相對滯後，可見被告幼兒園未完全盡到其應承擔的管理職責。本院綜合事故發生的經過、傷害結果及被告各自的過錯程度，本院酌情確定被告林某承擔20%的賠償責任，被告幼兒園承擔80%的責任。因被告林某在事發時系不滿八週歲的無民事行為能力人，故應由其監護人即被告林父、林母承擔相應的責任。

法院最終判決幼兒園一次性賠償周某12萬餘元，林某父母賠償周某3萬餘元。

律師説法

小孩在學校受傷，學校是否需要承擔法律責任，需要結合小孩年齡、受傷原因、學校是否盡到管理職責等因素綜合判斷。具體來説：

1、《民法典》及相關法律對於無民事行為能力的未成年人（8週歲以下）和限制民事行為能力人（8週歲以上18週歲以下）在教育機構受傷的情形，規定了不同的法律責任和舉證責任分配。具體來説，《民法典》第1199條規定“無民事行為能力的未成年人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是,能夠證明盡到教育、管理職責的,不承擔侵權責任”，第1200條規定“限制民事行為能力的未成年人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害,學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的,應當承擔侵權責任”，對於這一條文通俗的理解是：8週歲以下的小朋友在教育機構學習、生活期間受傷的，學校一般是要承擔法律責任的；如果學校有證據證明自己已經盡到教育、管理職責，學校不用承擔法律責任。8週歲以上18週歲以下的青少年們在教育機構學習、生活期間受傷的，如果家長能證明學校沒有盡到教育、管理職責，學校要承擔侵權責任；如果家長沒有證據或者證明不了學校未盡到教育管理職責，那學校不用承擔法律責任。

   2、受傷原因不同，賠償責任人不同。

如果小孩在學校是自身原因受傷，那麼需要結合本文第一條中小孩的年齡、學校是否盡到管理職責等判斷學校是否承擔賠償責任。

如果小孩在學校是因學校以外的第三人（比如其他學生、家長、校外人員等）侵權導致受傷，根據《民法典》第1201條規定“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間,受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的第三人人身損害的,由第三人承擔侵權責任;幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的,承擔相應的補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構承擔補充責任後,可以向第三人追償”，這種情況下賠償責任人是侵權人或侵權人的監護人；學校未盡到管理職責的，應當承擔補充責任。“補充責任”是指：在侵權人或侵權人的監護人無力賠償後，學校在侵權人或侵權人的監護人應當賠償範圍內進行補充賠償，學校向傷者賠償後，可以向侵權人或其監護人追償其代付的費用。

   3、關於學校是否盡到管理職責，司法實踐中，法院一般會綜合審查學校是否做到：提供符合標準的教學場所及設施、設備等、及時消除不安全隱患、建立健全各項安保制度、制定防止兒童傷害突發事件的預案、妥善處置兒童傷害事故等方面，綜合判斷學校是否盡到管理職責。

  總之，學校應當恪盡職守、負責教育、妥善管理，儘量避免未成年人在學校受傷的情況，切勿讓祖國的花朵提前凋零。