離婚協議中對債務承擔的約定不能對抗債權人嗎？

一、離婚協議中對債務承擔的約定不能對抗債權人嗎?

離婚協議中對債務承擔的約定不能對抗債權人，我國對夫妻財產製度採取法定財產製與約定財產製兩種形式。在沒有約定的情況下，適用法定財產製，即夫妻在婚姻關係存續期間所得的財產歸夫妻共同所有。

按照權利與義務相一致的原則，我國離婚時，原為夫妻共同生活的所負的的債務，應當共同償還。

債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。

當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就共同債務承擔連帶清償責任後，基於離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持。

因此，夫妻雙方在離婚協議上對債務的分割只能在夫妻雙方之間產生法律效力，而不能以此來對抗債權人，不具有對外法律效力。債權人仍可以以夫妻雙方為共同被告來主張自己的債權。

二、債務承擔的效力如何

1、第三人取得債務人的法律地位。

免責的債務承擔有效成立後，第三人取代原債務人，成為新債務人;原債務人脱離債的關係，由第三人直接向債權人承擔債務。嗣後第三人不履行債的義務，債權人不得再請求原債務人承擔債務，只能請求第三人承擔債務不履行之損害賠償責任或者訴請人民法院強制執行，原債務人對第三人的償還能力並不負擔保責任。並存的債務承擔有效成立後，第三人加入到債的關係中，成為新債務人，同原債務人一起對債權人連帶承擔債務，但當事人約定按份承擔債務時，依其約定。第三人不履行債務的，債權人可以請求人民法院強制執行，也可以請求原債務人履行債務。

2、抗辯權隨之移轉。

債務人轉移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。這一點無論對於免責的債務承擔，還是並存的債務承擔都適用。債務存在無效原因的，第三人作為新債務人，可以向債權人主張無效;履行期尚未屆滿的，新債務人對債權人的履行請求也可以抗辯。此外，在雙務合同中，也可以主張同時履行抗辯權。但應注意的是，由於債務承擔的無因性，沒有特別約定，第三人不能基於原因行為的事由對債權人進行抗辯，只能基於所承擔的債務本身所具有的抗辯事由向債權人行使抗辯權。

3、從債務一併隨之移轉。

債務人轉移義務的，新債務人應當承擔與債務有關的從債務。例如附隨於主債務的利息債務，隨着主債務的移轉而移轉於第三人。但從債務專屬於原債務人自身的除外。如保證債務不當然隨主債務移轉於第三人，除非保證人同意。

現實生活當中，如果説夫妻感情已經破裂了，以後通過協議的方式來解除婚姻關係，同時也在離婚協議當中約定的，夫妻債務承擔方面的問題，但是需要提醒注意的就是這樣的一種協議約定是不能夠對抗第三人的，畢竟夫妻共同債務是需要共同償還的。