行政訴訟法被告的確定如何進行？

在行政訴訟案件中，首先應當做的事情就是對主體資格進行認定。行政訴訟作為一種訴訟形式，其當事人雙方地位的不平等體現了其不同於其他訴訟的特殊性。其中，行政訴訟法的被告為行政機關而非普通的民事主體。下面小編就為大家講解一下行政訴訟法被告的確定。

根據《行政訴訟法》第二十六條規定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。經複議的案件，複議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和複議機關是共同被告;複議機關改變原行政行為的，複議機關是被告。 

 複議機關在法定期限內未作出複議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告;起訴複議機關不作為的，複議機關是被告。兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。 行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。”行政訴訟法被告是根據作出具體行政行為的機關來確定的。

(一)行政複議案件被告的確認

(1)複議機關維持原具體行政行為的，以作出原具體行政行為的行政機關為被告;

(2)複議機關改變了原具體行政行為，複議機關就是被告。這裏所説的改變，包括法律依據、事實根據和處理決定方面的任何實質性變更;

(3)複議機關在法定期間內不作複議決定，當事人對原具體行政行為不服提起訴訟的，應當以作出原具體行政行為的行政機關為被告;

(4)複議機關在法定期間內不作複議決定，當事人對複議機關不作為不服提起訴訟的，應當以複議機關為被告。

(二)委託行政的被告確認

行政機關委託的組織作出具體行政行為的，委託的行政機關是被告。

(三)經上級機關批准而作出具體行政行為的被告確認

具體行政行為的作出或者生效需要上級行政機關批准的，被告應是在生效行政處理決定書上署名的機關。

(四)派出機構作出具體行政行為的被告確認

(1)如果派出機構沒有得到法律、法規、規章的授權，那麼它就不具備行政主體資格，以派出機構所在機關為被告。

(2)如果派出機構得到法律、法規、規章的授權，原則上，派出機構具有行政主體資格，以派出機構為被告。但是在越權方面要分兩種情況：①派出機構超越了授權的幅度，以派出機構為被告。②派出機構超越了授權的種類，以派出機構所在機關為被告。以派出所為例，其職權為500元以下罰款和警告，如果派出所作出了罰款10000元的決定，派出所為被告。如果派出所作出了拘留決定，公安局為被告。

(五)若干行政機關共同作出具體行政行為的被告確認

兩個以上行政機關共同作出同一具體行政行為的，這些行政機關是共同被告。

(六)內部機構的被告確認

(1)行政機關在沒有法律、法規、規章規定的情況下，“授權”其內設機構、派出機構或者其他組織實施行政行為應當視為委託，以行政機關為被告。

(2)內設機構或者派出機構在沒有法律、法規、規章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，以其所在行政機關為被告。

(七)不作為案件中的被告確認

行政機關具有法定職責而不實施具體行政行為的，該行政機關具有被告資格。不作為有兩種劃分：在表現形式上可以分為依職權行為的不作為和依申請行為的不作為;在內容上可以分為拖延履行和拒絕履行。

行政訴訟的原告與其他訴訟並無太大的區別，不同在於，行政訴訟的原告是“民”，而被告卻是“官”。但相同的是，只有在認定主體資格後，訴訟才能繼續下去。