撤訴不屬於訴訟時效中斷事由嗎

一、撤訴不屬於訴訟時效中斷事由嗎?

撤訴是否可以中斷訴訟時效沒有明確的規定，對起訴後又撤訴是否導致訴訟時效中斷的問題，實踐中存在不同看法。一種是肯定觀點，理由是：根據我國民法通則第一百四十條規定，訴訟時效因提起訴訟、當事人提出要求或者同意履行義務而中斷。另一種是否定觀點，理由是：根據法理和民訴法上“訴的撤回,視同未起訴”的訴訟規則，不發生訴訟時效中斷。還有一種觀點是具體情況具體分析：原告起訴後，如法院已將民事訴狀送達被告，則不論被告是否應訴，均發生訴訟時效中斷;如法院尚未將民事訴狀送達被告，原告就撤訴，因被告收到原告的要求，應視為原告未起訴，不發生訴訟時效中斷。

二、訴訟時效中斷的情形

1、提起訴訟或仲裁。指權利人提起民事訴訟或仲裁，請求法院或仲裁庭保護其權利的行為。同時應注意，權利人起訴後又撤訴的應視為與請求相同的發生訴訟時效中斷的效果。包括民事訴訟法上的一切權利主張形式，如起訴、應訴，作為第三人蔘加訴訟，申請支付令、申報破產債權、申請強制執行等，也包括依照其他法律規定的爭議解決程序提出的權利主張，還包括權利人向人民調解委員會或有關單位提出保護民事權利的請求等。

2、權利人主張權利。指權利人在訴訟程序外向義務人明確提出要求其履行義務的意思通知。這種意思通知，在方式上沒限制(口頭或書面等能達請求效果的各種方式)，只要將催告之意思傳達於相對人，並於事後能證明。包括權利人向債務保證人、債務人的代理人或者財產代管人提出催告。

3、義務人同意履行義務。是指權利人的相對人表示知悉該權利人的權利存在的行為。同意履行義務的形式，無特別要求。關於義務人的同意應當注意以下四點：1)義務人作出分期履行、部分履行、提供擔保、請求延期履行、制定清償計劃等承諾或者行為的，應當認定為一方同意履行義務;2)對於連帶債權人中的一人發生訴訟時效中斷的事由，應當認定對其他連帶債權人也發生訴訟時效中斷的效力。對於連帶債務人中的一人發生訴訟時效中斷的事由，應當認定對其他連帶債務人也發生訴訟時效中斷的效力;3)債權人提起代位權訴訟的，應當認定對債權人的債權和債務人的摘取均發生訴訟時效中斷的效力;4)債權轉讓的，應當認定訴訟時效從債權轉讓通知到達債務人之日其中斷。債務承擔情形下，構成原債務人對債務承認的，應當認定訴訟時效從債務承擔意思表示到達債權人之日其中斷。訴訟時效中斷適用於最長訴訟時效期間以外的訴訟時效期間類型。

4、提起訴訟或仲裁。指權利人提起民事訴訟或仲裁，請求法院或仲裁庭保護其權利的行為。同時應注意，權利人起訴後又撤訴的應視為與請求相同的發生訴訟時效中斷的效果。包括民事訴訟法上的一切權利主張形式，如起訴、應訴，作為第三人蔘加訴訟，申請支付令、申報破產債權、申請強制執行等，也包括依照其他法律規定的爭議解決程序提出的權利主張，還包括權利人向人民調解委員會或有關單位提出保護民事權利的請求等。

訴訟時效中斷的法定事由當中現在沒有提到關於撤訴，雖然起訴可以中斷訴訟是由，但撤訴的法律後果是按照不起訴來處置的。如果對方只是口頭同意履行義務，在沒有付諸實際行動之前原告就匆匆撤訴了，撤訴以後對方又反悔了的話，造成的法律後果要自己承擔的。