入户盜竊轉化為搶劫的標準是什麼？
一、入户盜竊轉化為搶劫的標準是什麼?
最高人民法院《關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二款規定“對於入户盜竊因被發現而當場使用暴力或以暴力相威脅的行為，應當認定為入户搶劫”。由此可見，盜竊轉化為入户搶劫需具備三個條件：一是行為人實施了入户盜竊的行為;二是當場實施了暴力或以暴力相威脅的行為;三是當場實施暴力或以暴力相威脅的原因是“被發現”。據此我們可以清晰認定何種情況下入户盜竊轉化為入户搶劫，而轉化後該如何量刑又存在兩種意見分歧。
一種意見是，對被告人應當根據刑法第二百六十三條關於搶劫罪加重處罰情節的量刑幅度進行處罰，其法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑。理由是如果刑法關於搶劫罪八種加重處罰情節不適用於入户盜竊轉化而成的搶劫罪，立法時肯定會作出例外規定;其次，如果按照搶劫罪一般情節進行量刑處罰，就忽視了行為發生的處所即刑法所規定的的“户”，這顯然是違背“罪刑相適應原則”的。
另一種意見是，對被告人應當按一般搶劫罪處理。理由是盜竊罪轉化為搶劫罪本身已經藴含了從重處罰的含義，沒有必要再對入户盜竊轉化為搶劫罪按照八種加重處罰情形裏的“入户搶劫”進行處罰。
二、司法解釋
1、導致刑期相差懸殊，罪刑不相適應。根據刑法第二百六十四條的規定，入户盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;若轉化為搶劫，則應當判處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;若認定為“入户搶劫”，則應當判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或沒收財產。入户盜竊轉化為搶劫如果認定為“入户搶劫”，量刑幅度由三年以下有期徒刑、拘役或者管制提高為十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，刑期相差過於懸殊，不符合罪刑相適應原則。
2、背離立法本意。刑法第二百六十三條之所以將“入户搶劫”列為八種加重處罰情形之一，是因為這類搶劫罪更具有危險性，對公私財產和被害人的人身更具威脅。最高人民法院《關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規定：行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進入他人住所，而是在户內臨時起意實施搶劫的，不屬於“入户搶劫”，即將“臨時起意的户內搶劫”排除在“入户搶劫”之外。由此“入户盜竊轉化搶劫”的主觀惡性和社會危害性更小，更不應該屬於“入户搶劫”。
入室盜竊與搶劫從字面意思上看顯然是不同的信念，但其本質上都是對於公民進行經濟上的掠奪，所以在犯罪程度的認定上，可以出現交叉的情況。如果在盜竊的過程中發生了強制的行為，那麼可以會導致在司法判決的時候由盜竊轉換為了搶劫，另外如果出現人身傷害的話，則肯定需要按照搶劫的相關標準判罰。
