強拆違法還不予賠償 - 法院判決縣政府重新作出賠償決定

為加快推進楚相大道道路拓寬工程的建設工作，當地政府在未與張先生達成補償安置協議的情況下，以“違法建築”的名義將張先生的房屋強行拆除。北京晏清律師事務所王xx律師、李xx律師協助張先生向xx市人民政府申請行政複議後，拆除行為被複議決定確認違法，張先生據此向xx縣人民政府申請行政賠償，xx縣人民政府卻做出《不予行政賠償決定書》。在兩位律師指導下，張先生向xx市中級人民法院提起行政訴訟，xx市中級人民法院做出一審判決：撤銷xx縣人民政府作出的《不予行政賠償決定書》，責令xx縣人民政府在本判決生效後60日內針對張先生的賠償申請重新作出行政行為。

庭審信息：

審理法院：xx市中級人民法院

原告：河南省xx市xx縣某村村民張先生

被告：xx縣人民政府

代理律師：北京晏清律師事務所李xx律師

案情簡介：

張先生是河南省xx市xx縣某村村民，在該村216省道路，旁有合法住宅，包括磚木住宅五間及棚屋、廁所，其中三間用於居住，兩間為副食品商店，2013年淮濱縣政府組織實施楚相大道道路拓寬工程，張先生的上述房屋落入徵收範圍內，由於補償不合理，張先生一直未與徵收方達成補償協議。眼看竣工期限一天比一天近，張先生家房屋的補償徵收事宜卻遲遲沒有進展，徵收方無奈之下使出了“以拆違促拆遷”的手段，組織當地街道辦事處和城市管理局聯合執法，張先生的房屋強制拆除。

張先生在律師指導下向xx市人民政府申請行政複議，xx市人民政府作出複議決定確認了徵收方強拆行為違法，該複議決定雖然因為對與拆除行為無關的事作出認定，後來被河南省高級人民法院確認違法，但並沒有被撤銷。張先生據此向xx縣人民法院申請行政賠償後，xx縣人民法院卻以“確認拆除行為違法的複議決定被生效判決確認違法後，已經不具有法律效力，拆除行為是否違法尚無定論”為由作出《不予行政賠償決定書》，張先生不服，遂在律師指導下提起本案訴訟。

訴訟要點：

被法院生效判決確認違法的行政複議決定，還能否作為確認拆除行為違法的依據?

律師解析：

王xx律師認為，上述行政複議決定因對與拆除行為無關的事作出認定，被河南省高級人民法院確認違法，該判決雖確認了複議決定違法但並未撤銷該複議決定，即保留了確認被告xx縣人民政府拆除原告張先生房屋的行為違法的效力。

被告xx縣政府上述行政複議決定因被確認違法而失去法律效力，認為強拆行為是否違法尚未確定，據此作出被訴不予賠償決定，屬認定事實錯誤，適用法律錯誤，依法應予撤銷。

xx市中級人民法院最終支持了李xx律師的觀點。