最高人民法院關於審理勞動爭議案件

來源：法律科普站 1.83W

最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用標準是什麼？

第十一條　變更勞動合同未採用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更後的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未採用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。解讀：（1）本條在一定程度上會出現不利於勞動者的結果。　　（2）《勞動合同法》第三十五條明確規定“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當採用書面形式。”《勞動合同法》該條規定即考慮到了勞資關係中資強勞弱，勞動者在用人單位面前一般處於弱勢地位的客觀情形，所以在法定形式上就變更勞動合同事宜對用人單位加以限制，避免用人單位隨意變更勞動合同、隨意調崗降薪調整工作地點等現象出現。　　（3）勞動關係最顯著的特徵是，勞資雙方是領導與被領導、管理與被管理、指揮與被指揮，是有一定人身從屬性的隸屬關係，這種屬性使得勞動者在變更後一個月內（尤其是在職期間）向用人單位提出異議/訴求的可能性極低。　　（4）事實上，《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”，且還規定“勞動關係存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的”不受該一年仲裁時效期間的限制。據此，當用人單位的變更行為侵害勞動者權利時，勞動者可以自知道或者應當知道之日起一年內申請勞動仲裁，而非所謂的一個月。　　3.從勞動合同法的規定到2012年的地方紀要，再到2013年全國層面的解釋，其間內容的變化一定程度上能體現勞動法律體系的“立法”趨勢及其大環境的變化。

勞動爭議爭議案件勞動勞動糾紛最高人民法院審理

熱門標籤