加收滯納金概念
來源：法律科普站 1.63W
合同糾紛訴訟是指人民法院根據合同當事人的請求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決合同爭議的活動，以及由此而產生的一系列法律關係的總和。 合同糾紛的內容涉及到合同本身內容的各個方面，糾紛內容多種多樣，幾乎每一個與合同有關的方面部會引起糾紛。而合同糾紛從本質上説是一種民事糾紛，民事糾紛應通過民事方式來解決，如協商、調解、仲裁或訴訟等。
精選律師 · 講解實例
請問加收滯納金可以行政複議嗎？
關於加收滯納金可以行政複議嗎這個問題，我做出如下回答：《税收徵收管理法》第一條開宗明義，以“保障國家税收收入，保護納税人的合法權益”作為立法宗旨，兼顧“國家税收收入”和“納税人的合法權益”。律師認為，納税人根據《税收徵收管理法》第八十八條之規定提供納税擔保的，若與“實際繳納税款及滯納金”相同，不被繼續加收滯納金，則無損“國家税收收入”；若有異於“實際繳納税款及滯納金”，而被繼續加收滯納金，必將損害“納税人的合法權益”。“申請行政複議、提起行政訴訟”是納税人享有的合法權利，為《税收徵收管理法》第八條所明確規定。“繳納或者解繳税款及滯納金”與“提供相應的擔保”系《税收徵收管理法》第八十八條第一款所規定的納税人申請行政複議的兩種前置條件，若兩者有所區別，前者無須繼續加收滯納金，而後者繼續加收滯納金，則無異於變相限制了納税人的選擇權，架空了“提供納税擔保”這一行政複議前置條件。按照現行《税收徵收管理法》所規定的“每日萬分之五”的滯納金標準，納税人即便無力（既包括無足夠的資產，也包括無足夠的流動性資產）繳納税款及滯納金，只要成本或損失不低於“年利率18%”，也會不惜採取變現非貨幣資產、外部債權或股權融資等方式，來實現税款及滯納金的實際繳納，從而滿足申請行政複議的前置條件。顯然，不以經營為目的的變現資產、融資等行為，無疑會損害“納税人的合法權益”。即便納税人窮盡一切方法，也存在確實無法繳納税款及滯納金的可能。此時，納税人很可能會望“每日萬分之五的滯納金”而卻步，放棄以提供納税擔保的方式“申請行政複議、提起行政訴訟”的合法權利。由此可知，若對提供納税擔保而申請行政複議的行政相對人繼續加收滯納金，則必然使行政相對人的複議權利得不到充分的保護，既不符合《行政複議法》所確立的保護公民、法人和其他組織依法提起行政複議的目的，也背離了《行政複議法》所確立的“為了防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使職權”之立法宗旨。
