夫妻一方打賞網絡主播 - 配偶是否有權要求返還？

【基本案情】

2023年1月22日，蘇州的王某喝完酒在家休息無聊，登錄了某直播平台看直播秀，刷到了近期頻繁觀看的主播樑某又在直播，在直播間的氣氛帶動下，王某也開始打賞，開始的時候是幾十塊錢，後來打賞幾百，為了爭奪“榜一大哥”，王某持續打賞，一個小時左右，打賞共計11.25萬元。

王某妻子李某某發現後要求主播樑某退還全部款項，因雙方協商未果，李某遂訴至法院，要求樑某返還王某打賞的所有財物，理由是王某是在醉酒的情況下，使用夫妻共同財產進行打賞，未經本人同意，王某無權處置夫妻共同財產。

【案例解讀】

法院審理後認為，網絡直播作為藉助互聯網和移動終端技術應運而生的新興發展行業，具有一定的特殊性，網絡直播服務亦相應具有一定特性，即具有開放性、即時性。直播面向不特定對象，用户可隨進隨出，對主播的直播服務感到滿意即可自願打賞。

樑某在直播平台為用户提供直播等服務，王某在接受主播的服務後，獲得精神層次上的愉悦，打賞財物給樑某，也是一種消費行為，雙方之間實際上存在對價給付，即時成立網絡服務合同關係，同時亦即時履行。

關於李某在訴狀中提出的王某打賞的款項屬於其夫妻共同財產，王某無權單方處分的理由，根據《中華人民共和國民法典》的規定，夫妻雙方對共同所有的財產有平等的處分權，而王某系具有完全民事行為能力的成年人，樑某在接受打賞時，沒有義務去探究款項是否是王某夫妻雙方的共同意思表示。

同時，現金系普通“物”，非特定物，夫妻之外的第三人是不能判斷財產的性質的，共有人對其他共有處分行為不能因其不知情而隨意主張無效，一般可以向擅自處分人主張賠償，即李某可以向王某主張賠償。

因此，本案適用善意取得的相關規定，樑某屬於善意取得相對人，李某不得以王某未經其同意相對抗。

【法條依據】

《中華人民共和國民法典》【第三百一十一條】 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：

（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意；

（二）以合理的價格轉讓;

（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人；

受讓人依據前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求損害賠償。

《中華人民共和國民法典》第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應的民事行為能力；

（二）意思表示真實；

（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。