匠心獨具 - 再審申請的那些事兒

來源：法律科普站 1.14W

匠心獨具：再審申請的那些事兒

聽證程序作為再審審查制度的重要組成部分，對審判監督程序的運行影響重大。筆者將結合自身參與再審聽證程序的相關經驗，與大家分享再審聽證的那些事兒。從法律層面看，再審是為糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，依照審判監督程序，對案件重新進行的審理，是司法的最後一層救濟程序。再審程序是法院對於已經發生法律效力的、有重大瑕疵的判決進行再次審理的一種非常途徑，即其與普通救濟程序的區別而言的，因為再審程序只能用於例外情況的救濟，而不能像普通救濟程序那樣被頻繁啟用。也正因如此，在再審審理期間，對於證明標準適用的也是“存疑有利於既判力原則”，即，從證據角度講，只有在事實確實清楚，證據確實充分的前提下，才會出現改判或發回重審的情形。

立法沿革上講，再審的審理方式最開始只有書面審理與徑行裁定兩種方式。但是在最高院在2009年《關於印發<關於受理審查民事申請再審案件的若干意見>的通知》【法發(2009)26號】（以下簡稱《關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》）第十三條中，首次確定了書面閲卷及詢問當事人以外的又一種審查方式，即“聽證程序”。該意見明確了適用審查聽證制度的具體情形，並作出簡要的程序性規定。相比較書面審理與徑行裁定而言，聽證程序，因為親自面談當事人，並經過雙方舉證質證，自然更加有利於查明案件事實。結合《關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十八條的規定：“人民法院對以下列事由申請再審的案件，可以組織當事人進行聽證：（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；（四）原判決、裁定適用法律確有錯誤的”。換言之，結合司法解釋的釋義，再審案件，法官根據證據事實、案件事實以及法律適用出現錯誤時，組織當事人進行聽證。而聽證程序，正是審查案件事實的關鍵。

從類比的角度講，聽證程序，很類似刑事訴訟中的“庭前會議”，雖然，儘管法律規定庭前會議不解決實體問題，僅就案件爭議焦點以及非法證據排除等問題，歸納總結，但是在實踐中，辯護人也會通過庭前會議率先向法官展示辯護觀點，從而推進刑事訴訟的進程。言歸正傳，聽證程序其實也是同樣的道理，不過，相較庭前會議而言，聽證程序，同時還附帶查明案件事實，決定案件是否再審的功能。代理人可以通過聽證程序引起法官對相關事實及法律問題的關注，從而影響法官的決定。因此，在聽證程序開始前，一方面，要主動向法院申請聽證，獨立於再審申請書之外，進一步向法院遞交聽證申請書。進而準備詳細的證據清單，尤其要突出新證據在決定案件走向中的作用。同時可以附帶法律檢索報告、案例檢索報告、以及可視化圖表、庭審提綱等。一般涉及再審的案件，案卷信息量比較大。法官的工作量大，案件細節的填充以及彌補，就變成了代理人很重要的任務了。因此在聽證程序中，儘可能詳盡將案件情況還原，為之後的庭審打好基礎。再審應當着重事實與證據，千萬不能自説自話，先實體，後程序，努力做到事實清晰、重點突出。這樣才能真正幫助當事人成功翻案。【關鍵詞】刑事辯護；金融證券犯罪辯護；詐騙犯罪辯護；互聯網金融犯罪辯護；廣東瀛雙律師事務所喬治；證券犯罪辯護；非法吸收公眾存款；非法集資；IPO；PE；欺詐發行證券；P2P平台；集資詐騙罪辯護律師；無罪辯護；無罪辯護研究；成功辯護；成功取保；取保候審……

再審匠心獨具事兒