新餘市XX公司與羅XX申請撤銷仲裁裁決特殊程序民事裁定書

申請人（仲裁被申請人）：新餘市XX公司，住所地：江西省新餘市高新技術開XX。

法定代表人：李X，該公司董事長。

委託訴訟代理人：熊X，江西袁河律師事務所律師。

委託訴訟代理人：艾洪清，江西袁河律師事務所律師。

被申請人（仲裁申請人）：羅XX。

申請人新餘市XX公司（以下簡稱XX公司）與被申請人羅XX申請撤銷仲裁裁決一案，本院於2016年8月31日立案後進行了審查。現已審查終結。

XX公司稱，一、仲裁庭違法認定事實，枉法裁判。1、羅XX實際喪失了合同的解除權。其與羅XX簽訂的商品房買賣合同的目的是房屋交易，因不能在合同約定的交房期限內交房，雙方於2015年6月23日簽訂了《協議》，簽訂該協議的目的是以其支付違約金為代價換取羅XX不解除合同，並放棄對其的任何權利主張。羅XX已喪失瞭解除權。且羅XX以產權辦理違約為由要求解除商品房買賣合同的條件至今還未成就。2、仲裁庭對違約金的裁決沒有事實和法律依據，屬於枉法裁判。其與羅XX於2015年6月23日簽訂的《協議》是雙方真實意思表示，且未違反法律的規定，其已根據協議向羅XX賠償了2355元，羅XX明確放棄了向其追究任何索賠的權利。仲裁庭違背當事人達成的合意，裁決其支付羅XX違約金20319元，明顯屬於枉法裁判。二、仲裁裁決了不屬於本案爭議的事項，違法超裁。羅XX裝修保證金1000元是其根據前期物業管理合同，代新餘XX公司收取，該保證金不屬於商品房買賣合同中約定的內容，不屬於本案仲裁的範圍。因此，請求法院撤銷新餘仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）作出的餘仲裁字（2016）242號仲裁裁決。

羅XX稱，1、XX公司與其僅就未按期交房達成協議，並沒有就延期辦理房產證達成協議，其沒有喪失解除權。2、其主張的違約金有法律和事實依據。3、羅XX交納的裝修保證金是XX公司收取的，因沒有裝修，XX公司應負責退還，該保證金屬於仲裁爭議範疇。綜上，XX公司要求撤銷該裁決的理由不能成立，應予駁回。

經審查查明，2014年1月1日，羅XX與XX公司簽訂《商品房買賣合同》，約定：羅XX以496000元的價款購買XX公司開發的水瀾山（二期）商品房1套，交房日期為2014年8月31日前，交付使用後90日內為買受人辦理完權屬登記，並約定了違約責任等。合同簽訂後，羅XX支付了全部房款。XX公司實際交房日期為2015年6月23日，交房的當日，XX公司與羅XX簽訂《協議》，約定XX公司向羅XX支付延期交房違約金2355元，違約金算到2014年10月31日，羅XX收到賠償款後不得再向XX公司提出任何索賠要求。羅XX於籤《協議》的當日收到違約金2355元。同日，羅XX向XX公司支付裝修保證金1000元、代收辦理房產證費用15754元。該房屋至今未能辦理房地產權屬證書。2016年3月21日，羅XX向仲裁委提起仲裁。仲裁委受案後於2016年7月7日作出餘仲裁字（2016）242號裁決，裁決：（一）解除羅XX與XX公司於2014年1月1日簽訂的《商品房買賣合同》。（二）XX公司向羅XX返還購房款496000元，並支付違約金20319元，同時退還裝修押金1000元、代收契税15754元，共計533073元。（三）本案仲裁費9363元，由羅XX承擔648元，XX公司承擔8715元（已由羅XX墊付，XX公司逕付給羅XX）。上述（二）、（三）兩項金額共計541788元，由XX公司在裁決書送達之日起十五日內一次性支付給羅XX。XX公司不服，向本院提出撤銷仲裁裁決申請。

本院認為，本案屬申請撤銷仲裁裁決糾紛。關於XX公司主張羅XX與之簽訂《協議》並收取其違約金2355元后實際已喪失了合同的解除權，因而仲裁庭裁判錯誤的問題，本院認為，XX公司的該申請理由不屬於《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規定的可撤銷的情形，本院不予支持。至於仲裁裁決XX公司返還羅XX裝修保證金1000元是否屬超裁的問題，本院認為，羅XX與XX公司簽訂的《商品房買賣合同》第二十二條規定”合同附件與本合同具有同等法律效力”。合同附件四（合同補充協議）第2條規定”該商品房交付使用後，買受人應遵守臨時業主公約和物業管理規定”。而羅XX向XX公司交納的裝修保證金1000元，是XX公司根據物業管理規定收取的。因此，仲裁裁決XX公司返還羅XX裝修保證金1000元不屬超裁。綜上，XX公司要求撤銷仲裁裁決的申請沒有事實和法律依據，本院不予支持，依據《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條之規定，裁定如下：

駁回新餘市XX公司申請撤銷餘仲裁字（2016）第242號仲裁裁決的申請。

案件受理費400元，由新餘市XX公司承擔。

審　判　長　　熊　喬

審　判　員　　張思紅

代理審判員　　章麗嬌

二〇一六年十月二十日

書　記　員　　陳XX