王XX與界首市XX公司勞動爭議一審民事裁定書

原告：王XX（曾用名王XX），男，1935年9月10日出生，漢族，文盲，安徽省界首市人。

委託代理人：趙新志，安徽XX律師。

被告：界首市XX公司。

負責人：謝XX，該公司經理。

原告王XX訴被告界首市XX公司勞動爭議糾紛一案，本院於2014年10月10日立案受理後，依法由代理審判員朱建軍適用簡易程序進行了審理。

原告王XX訴稱：原告於1973年到界首市XX公司工作，雙方沒有簽訂勞動合同。隨着經濟的發展，不同形式的服務行業迅速崛起，搬運公司的業務越來越少，運轉逐漸低落。被告公司通知原告，暫時先回家等着，有了搬運的活再通知上班。直到今日搬運公司進行改制，被告也沒有通知原告上班，沒有給原告繳納社會保險，也沒有給原告辦理退休手續。現在公司的少數職工不僅長期出租公司原有的工廠、廠房、場地，自己收取租金充抵工資，並且享受了社會保險待遇。而原告年邁體衰，被告的行為侵犯了自己作為勞動者的合法權益。原告於2014年8月18日向界首市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2014年8月29日，界首市勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知。為此，依法訴請確認原、被告存在勞動關係；依法判決被告為原告補繳自1973年8月6日至1995年9月10日期間的各項社會保險（基本養老保險、基本醫療保險、工傷保險、失業保險、生育險）；判令被告承擔本案的訴訟費。

本院經審查後認為：法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產生，到法人終止時消滅。被告界首市XX公司原為集體所有制企業，該公司因無法繼續經營於2008年10月10日向界首市交通局提出企業註銷申請，界首市交通局於2008年10月12日經研究同意註銷該企業。界首市XX公司並於2009年4月13日向界首市工商行政管理局申請企業法人註銷登記，界首市工商行政管理局2009年4月15日給予核准。故界首市XX公司的法人資格因依法註銷而終止，原告仍以界首市XX公司為被告提起訴訟，主體資格不適格，本院依法予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十六條第二款、第四十五條第（二）項、第四十六條、《中華人民共和國城鎮集體所有制企業條例》第十七條第（一）項、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項、第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥若干問題的意見》第一百三十九條第一款之規定，裁定如下：

駁回原告王XX的起訴。

如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於阜陽市中級人民法院。

代理審判員朱建軍

二〇一四年十月十六日

書記員夏XX

附：相關法律條文

1、《中華人民共和國民法通則》第三十六條第二款“法人的民事權利能力和民事行為能力，從法成立時產生，到法人終止時消滅”；

2、《中華人民共和國民法通則》第四十五條第（二）項：“企業法人由於下列原因終止：（二）解散”；

3、《中華人民共和國民法通則》第四十六條：“企業法人終止，應當向登記機關辦理註銷登記並公告”；

4、《中華人民共和國城鎮集體所有制企業條例》第十七條第（一）項：“企業無法繼續經營而申請解散，經原審批部門批准”；

5、《中華人民共和國城鎮集體所有制企業條例》第二十條：“集體企業終止，必須按照《中華人民共和國企業法人登記管理條例》的規定辦理註銷登記並公告”；

6、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項：“起訴必須符合下列條件：（二）有明確的被告”；

7、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項：“裁定適用於下列範圍：（三）駁回起訴；”

8、《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥若干問題的意見》第一百三十九條第一款：“起訴不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理；立案後發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴”。