新婚姻法 - 汽車父母購買是否屬於夫妻共同財產？

當代社會，汽車在我國是非常常見的一種交通工具，在我們的實際生活中很多父母都會幫助子女購買房屋，實際上很多人都想了解一下在我國新婚姻法的規定之下汽車如果是由父母購買的那麼應當如何進行分配，也就是説新婚姻法 汽車父母購買是否屬於夫妻共同財產?那麼，接下來小編將為大家詳細的介紹一下相關的知識。

一、新婚姻法 汽車父母購買是否屬於夫妻共同財產?

依據《中華人民共和國婚姻法》17條、婚姻關係存續期間所取得的下列財產，屬於夫妻共同財產：遺囑或贈與合同所取得的財產，但有本法18條第三款規定的情形除外18條、下列情形之一的、屬於夫妻一方的財產：遺囑或贈與合同確定屬於夫妻一方財產的綜上，如果父母出資所購買的車輛，明確指定該贈與屬於對於夫妻一方的贈與，則屬於夫妻一方的財產，如果父母出資所購買的車輛，並未明確指定該贈與屬於夫妻一方贈與的情形下，則屬於夫妻共同財產。婚後買車屬於夫妻共同財產，根據《新婚姻法司法解釋三》進行合理分配。

新婚姻法司法解釋三，正確審理婚姻家庭糾紛案件

夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應予支持。

第十二條 婚姻關係存續期間，雙方用夫妻共同財產出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，產權登記在一方父母名下，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產對該房屋進行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可以作為債權處理。

第十三條 離婚時夫妻一方尚未退休、不符合領取養老保險金條件，另一方請求按照夫妻共同財產分割養老保險金的，人民法院不予支持;婚後以夫妻共同財產繳付養老保險費，離婚時一方主張將養老金賬户中婚姻關係存續期間個人實際繳付部分作為夫妻共同財產分割的，人民法院應予支持。

第十四條 當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協議離婚為條件的財產分割協議，如果雙方協議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產分割協議沒有生效，並根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割。

第十五條 婚姻關係存續期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產，在繼承人之間尚未實際分割，起訴離婚時另一方請求分割的，人民法院應當告知當事人在繼承人之間實際分割遺產後另行起訴。

第十六條 夫妻之間訂立借款協議，以夫妻共同財產出借給一方從事個人經營活動或用於其他個人事務的，應視為雙方約定處分夫妻共同財產的行為，離婚時可按照借款協議的約定處理。

第十七條 夫妻雙方均有婚姻法第四十六條規定的過錯情形，一方或者雙方向對方提出離婚損害賠償請求的，人民法院不予支持。

第十八條 離婚後，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。

第十九條 本解釋施行後，最高人民法院此前作出的相關司法解釋與本解釋相牴觸的，以本解釋為準。

二、包辦婚姻　法律責任

包辦婚姻和買賣婚姻既有聯繫，又有區別。根據我國的司法實踐，包辦婚姻，是指第三者違反婚姻自由的原則，包辦強迫他人的婚姻。買賣婚姻，是指第三者以索取大量財物為目的，包辦強迫他人的婚姻。這裏所説的第三者，包括父母在內。這裏所説的他人，包括子女在內。由此可見，包辦婚姻不一定都是買賣婚姻，而買賣婚姻則必定是強迫包辦的。包辦婚姻的構成要件是違背當事人的意志，對婚事實行包辦強迫;買賣婚姻的構成要件除違背當事人的意志外，還有一個藉此索取大量財物的要件。至於抱童養媳、訂小親和換親、轉親等陋俗，一般也都具有包辦婚姻或買賣婚姻的性質。從中國新民主主義革命時期各革命根據地的婚姻立法，到中華人民共和國成立後頒行的婚姻法，一貫保護婚姻自由。1981年《婚姻法》規定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”(第3條),還規定：“結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉”(第4條)。中國的法定婚齡高於成年年齡(18週歲)，當事人已有能力行使婚姻自由的權利。包辦婚姻的各種形式，包括娶童養媳、包辦寡婦婚姻、轉親、換親等，都是違法的，不具有法律效力。自主婚姻和包辦婚姻的界限，以結婚是否出於當事人的意願為根據。那些雖系父母代為訂婚，但雙方經過了解、建立感情後自願結婚的，也應認為是自主婚姻。對包辦他人婚姻和其他干涉婚姻自由的行為人，應進行嚴肅的批評教育,必要時視其情節,予以行政處分或法律制裁。對以暴力干涉他人婚姻自由的，按中國1980年《刑法》第179條規定，還須追究刑事責任。

法律救助編輯我國《婚姻法》規定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。”婚姻法還規定，包辦、買賣的婚姻都屬於可撤銷婚姻，受害人可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷婚姻。如果是受脅迫的一方提出撤銷婚姻請求，應自婚姻登記之日起1年內提出。如果是被非法限制人身自由的一方提出撤銷婚姻的請求，應當自恢復人身自由之日起包辦婚姻漫畫1年內提出。根據《最高人民法院關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》，如果超出了上述期限，對於包辦、買賣引起的離婚糾紛，如果當事人共同生活的時間不長，或雖共同生活的時間較長，但確實未建立夫妻感情的，應當准予離婚。而對於包辦、買賣婚姻的第三者，應分情況而論，對暴力干涉婚姻自由的，情況嚴重的，構成犯罪，應根據刑法有關規定予以刑事處罰。根據1984年最高人民法院《關於貫徹行民事政策法律若干問題的意見》第一條規定：“父母或他人違背男女雙方或一方意願而強迫包辦婚姻和以索取財物為目的，違反男女雙方或一方意願而強迫結婚的買賣婚姻，一方要求離婚的，如果婚後雙方沒有建立起感情，應准予離婚”。1989年最高人民法院〈關於人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見〉第6條規定，“包辦買賣婚姻，婚後一方隨即提出離婚，或者雖共同生活多年，但確未建立起夫妻感情的”，視為夫妻感情確已破裂。一方堅決要求離婚，經調解無效，可依法判決准予離婚。根據上述最高人民法院1984年《意見》第17條的規定：“屬於包辦買賣婚姻所得的財物，離婚時原則上依法收繳。”“原則上”是指一般的情況下，在特殊情況下，可以變通。

首先關於這個問題需要明確一下父母是在婚前還是在婚後幫助子女購買車輛的，如果是在婚前購買車輛沒有明確表示是贈與雙方的那麼應當屬於個人財產，如果是在婚後購買的車輛通常情況下都是理解為為雙方購買的，也就是説屬於夫妻共同財產。