遺囑和遺贈那個效力更高

一、遺囑和遺贈那個效力更高

1、在法律效力上，遺囑與遺贈的效力是相同的，

立遺囑人要麼在遺囑中確定遺囑繼承，要麼在遺囑中確定遺贈。如果在遺囑中，既確定遺囑繼承，又確定遺贈，則立遺囑人會對自己的數項財產進行分配，作不同安排。當然，立遺囑人也可能對同一財產作安排，讓遺囑繼承人和受遺贈人共有。遺囑繼承和遺贈因為都反映遺囑人單方的意思，因此不存在誰優於誰的問題(如果沒有遺贈或遺囑無效的情形，有沒有辦法確定先後順序只能平均分割了)。

2、如果受遺贈方有證據證明自己與被繼承人之間是遺贈撫養關係就有優先繼承的權利。

3、遺贈繼承和遺囑繼承還有一個問題就是被繼承人如果生前有債務的話，先從遺囑繼承的財產進行清償。

二、公證遺囑和遺贈撫養協議哪個效力高

1、就真實性的效力上來看，肯定是公證遺囑，是通過國家公權力認定的，毫無疑問是經過權威第三方認證的公證的遺囑的可信度要高。

2、都是真實的前提下，內容相沖突，那麼這涉及到一個法理的問題，肯定是先公證了遺囑，後又跟別人簽了遺贈撫養協議，履行了遺贈撫養協議，這種情況下，視為立遺囑人用自己的行動更改了先前的遺囑，這個行為在法律上是生效的，所以這種情況下是執行遺贈撫養協議。如果不好理解，我舉個例子，就好像一個人立遺囑説將自己的全部積蓄10萬元在他死後全部由他的大兒子繼承，可是在他生前還是將這10萬元中的五萬給了他的小兒子，他死後，只能執行他剩下的5萬的遺產，而不能追溯到他生前處理掉的5萬元，他是直接用行動更改了遺囑。

就遺產繼承的四種方式離婚，遺贈撫養協議的效力可以説是最高的，其次就是遺囑和遺贈了，而兜底的繼承方式則是法定繼承。一般不存在前三者或者前三者都無效的情況下，那麼才會按照法定方式來繼承遺產。當然若同時存在遺囑和遺贈的時候，二者都有效力的話，那通常就是那一份簽訂的時間比較晚，那多半就是按照其中的內容來履行了。