中介隱瞞房屋是“凶宅” - 中介費能否退還？
引言
“凶宅”一般是指發生過非正常死亡事件的房屋，包括髮生自殺、他殺以及意外事件（如火災、煤氣泄漏、意外觸電、溺水）等情況。
買房本是人生大事，也追求平安和吉利，沒有任何一個人希望自己花大價錢買到的房子是“凶宅”！所以我們步步為營，但是房地產中介的“坑”依舊無處不在！如果中介隱瞞房屋是“凶宅”的事實，購房合同簽訂後無法繼續履行，中介費能否退還？下面我們通過兩個案例一同探討。
案例展示
廣州市中級人民法院
（2017）粵01民終11048號民事判決
【基本案情】2015年7月2日，葉某作為賣方、與黃某作為買方、裕福公司作為經紀方，就番禺區某房屋簽訂了《房屋買賣合同》，約定買賣雙方同意該物業成交價為183萬元，定金5萬元，首期樓價款48萬元，中介費27000元（如因一方違約導致合同無法繼續履行，由違約方支付中介費36000元）。合同簽署後，黃某瞭解到該房屋曾發生非正常死亡事件，葉某、黃某未經裕福公司同意私下解除合同，葉某返還38000元定金給黃某，雙方均未向裕福公司支付中介費。黃某稱剩餘12000元定金由葉某代黃某向裕福公司支付中介服務費。葉某對黃某的陳述予以否認。裕福公司向一審法院起訴主張葉某、黃某共同支付中介費36000元。
【法院認定及判決】一審法院認為裕福公司已提供中介服務，促成合同簽訂，本案無證據證明裕福公司對非正常死亡事件早已知情，但其未全面瞭解涉訟房屋情況並向黃某進行披露，未盡居間義務。葉某與黃某均未提供證據證明對方存在違約行為，或合同解除是因對方的違約導致，故而依據合同約定由買家支付中介費，裕福公司未全面盡到居間義務，酌情判決黃某向裕福公司支付中介費18300元及利息。黃某不服一審判決，上訴至廣州市中級人民法院。二審法院認可一審法院的意見，最終判決駁回上訴，維持原判。
武漢市中級人民法院
（2019）粵01民終3440號民事判決
【基本案情】2017年5月24日，經經紀方德易居公司居間，鄧某、案外人覃某、德易居公司三方共同簽訂《存量房居間（買賣）合同》，約定鄧某購買覃某的武漢市某房屋。合同簽訂當日，鄧某向德易居公司支付中介服務費47000元。合同簽訂後，經鄧某瞭解，其所購房屋涉及非正常死亡事件。為解除合同、退還中介服務費，雙方發生糾紛，故鄧某訴至一審法院。
【法院認定及判決】德易居公司早已知悉房屋存在非正常死亡事件，但其未能舉證證明已向鄧某告知實情，鄧某有權撤銷合同，一審法院判決德易居公司向鄧某返還中介費47000元。二審法院認定德易居公司刻意隱瞞房屋曾發生非正常死亡事件，導致鄧某作出錯誤意思表示，最終判決駁回上訴，維持原判。
律師分析
《民法典》第九百六十二條規定，中介人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。中介人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得請求支付報酬並應當承擔賠償責任。
從民間習俗上看，中國人對“凶宅”十分忌諱，人們普遍對房屋內發生非正常死亡事件感到晦氣和恐懼，也無法接受“凶宅”。因此，交易房屋是否發生非正常死亡事件不僅影響房屋的交易價格，也很大程度決定了買家是否購買，應當屬於與訂立合同有關的重要事實。因此，如果交易房屋曾發生過非正常死亡事件，中介人應當有義務就“凶宅”信息向買家進行披露。如中介人故意隱瞞“凶宅”事實，最終導致房屋買賣合同無法繼續履行的，中介人不得請求支付報酬，且應當就委託人的損失承擔相應賠償責任。
司法實踐中，對於中介人未如實披露交易房屋為“凶宅”，最終導致房屋買賣合同無法繼續履行的，區分不同情況有兩種處理意見：
結語
房屋買賣交易過程中，買賣雙方及中介人均應遵守誠實信用原則，並充分尊重中華民族善良無害的風俗習慣。如交易房屋為“凶宅”，賣方及中介人均應如實向買方披露，由買方決定是否繼續購買。
另外，律師建議，買方應在購房前做好風險防範和必要的調查，瞭解交易房屋是否存在非正常死亡等瑕疵情況。同時，買方在簽署房屋買賣合同時，可以在合同中約定賣方需保證房屋不屬於“凶宅”，否則買方有權解除合同，要求賣方承擔相應違約責任等等類似條款，從而充分保障自己的合法權益。如果買方實在不小心上當受騙買到了“凶宅”，則建議買方及時向專業律師尋求幫助，儘快做好證據收集工作，勇敢地拿起法律武器保護自身合法權益。
聲明：陳旺法律服務團隊原創出品！如需轉載請註明文章作者及來源，任何未註明文章作者及來源的轉載均為侵權。
