出差期間按摩發生意外屬於工傷嗎？

出差期間，某公司業務經理萬某叫一按摩女上門服務，不想在服務中猝死牀上，公司遂申請工傷認定，一審法院駁回了公司的訴訟請求，認定萬某不構成工傷。公司不服一審判決提出上訴，後二審法院作出終審判決，認定萬某的意外死亡屬於工傷。

據多方供述，案件事實比較清楚，萬某為武漢某公司業務經理，2019年10月，萬某受公司指判外出辦理業務。由於旅途乏困，萬某與同事喝了2瓶啤酒後，便打電話給洗腳城，叫了一按摩女姜某為其上門服務。姜某來到賓館後，首先去了趟衞生間。10幾分鐘後，當姜某從衞生間出來時，發現萬某躺在牀上一動不動，疑似睡着。姜某便自顧自地給萬某按摩起來，期間和萬某不斷進行言語上的交流。可這萬某始終一動不動，深感不對的姜某遂將情況告知賓館管理人員，後萬某被送到醫院，經搶救無效死亡。

2019年11月，萬某公司向社保局申請工傷認定。同年12月，社保局作出《不予工傷認定決定書》，駁回了公司的要求。公司不服社保局的認定，遂向一審法院提出行政訴訟。

一審法院認為，如果職工系從事與工作無關的個人活動而受到傷害的，則不應當認定工傷。萬某在猝死時，正在接受按摩服務，其行為明顯不屬於工作範疇，社保局不予認定工傷有理有據。法院最終駁回了公司的訴訟請求。

公司不服一審判決，遂向上級人民法院提出上訴。公司認為，我國相關法律規定，在工作時間內，職工突發疾病死亡或者在48小時內經搶救無效死亡的，應當認定為工傷。案發時，萬某確實在公司外派期間，屬於因公外出，符合工傷的認定條件。萬某在死亡時，確實從事個人活動，但那是由於萬某因為工作疲勞過度，欲解解乏實施的放鬆行為。萬某最終猝死不是因為其按摩行為導致猝死，而是因為勞累過度所致。萬某的死和按摩之間，並無明顯的因果關係，由此不予認定工傷，無任何法律依據。

本案中的萬某並不存在上述行為，因此應當給予認定工傷。萬某在因公出差期間死亡，符合工傷認定的前置性條件，經和有關機關了解，萬某在外出期間，並未存在違法性行為。且經醫學診斷證明，萬某的死亡原因為心源性猝死，急性心肌梗死，窒息死亡。萬某的死亡符合工傷認定的情形，應當予以認定工傷，

本案的關鍵之處在於按摩服務是否和萬某的死亡有因果關係，如果證實萬某確實是因為疲勞過度而死，與按摩服務毫無關聯，則應當給予萬某認定工傷。法律雖然講究以事實為依據，以法律為準繩，但有温度的法律才是人們支持的法律。

我是武漢勞動仲裁糾紛律師王律師，有任何問題歡迎來向我諮詢，我會盡可能的維護您的合法權益。