醫療過失有哪些情形?

一、醫療過失有哪些情形

第一種情況是技術過失

這種過失是指根據醫務人員的相應職稱或相似情況下的一般水平，由於能力不及或經驗不足而在診療護理工作中發生失誤，導致對病員危害結果的產生。

第二種情況是過於自信的過失

這種過失是指醫務人員在診療護理工作中，雖然已經預見到自己的行為可能給病員造成危害結果，但是輕信自己的技術、經驗或有利的客觀條件能夠避免或者克服，因而導致了判斷上和行為上的失誤，致使對病員危害結果發生。

第三種情況是疏忽大意的過失

這種過失是指在醫療事故發生中，根據醫務人員的崗位責任及技術水平，應當預見到和可以預見到自己的行為可能造成對病員的危害結果，因為疏忽大意而未能預見到;或者對於危害病員生命、健康的不當做法，應當做到有效的防範，因為疏忽大意而未能做到，致使危害發生。

如不執行或不正確執行規章制度和履行職責，對危重病員推諉、拒治;對病史採集、病員檢查、處理漫不經心，馬虎草率，擅離職守;或遇到不能勝任的技術操作，既不請示上級醫師，也不請人幫忙，一味蠻幹;或擅自做有禁忌症的手術和檢查等，而造成了對病員的危害結果。

二、醫療過錯與醫療事故的區別是什麼

1、概念上的區別。

醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衞生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規範、常規，過失造成患者人身損害的事故。醫療過錯是指醫療事故以外，由於醫院的過錯，造成患者人身傷害的過錯。

2、醫療事故與醫療過錯在適用法律上存在差異，從而在鑑定、賠償數額等存在明顯不同。

前者主要依據國務院頒佈的醫療事故處理條例，後者主要適用最高人民法院關於審理人身損害賠償。醫療事故的鑑定機構是醫學會，醫療過錯的鑑定機構是司法鑑定機構。按照醫療事故賠償所得要低於按照醫療過錯賠償所得。由於醫療事故鑑定被限定在糾紛醫院所在地的醫學會，鑑定的專家和糾紛涉及的醫院有千絲萬縷的聯繫，被認為是兄弟之間的鑑定，鑑定專家不需對鑑定結果承擔任何責任，所以其鑑定的公正性被廣泛質疑。醫療過錯的鑑定機關沒有地域限制，且鑑定人員為法醫，鑑定人員對鑑定結果負責，鑑定相對公正，曾經有統計，在不被鑑定為醫療事故的醫療侵權中，有70%以上被鑑定為醫療過錯。

之所以出現醫療事故與醫療過錯的區分，除了與目前法制現狀有關外，很重要的原因與目前醫療事故鑑定缺乏公正有直接的聯繫。由於醫療侵權的特殊性、複雜性，此二元制的現象將在很長一段時間持續存在。

3、關於醫療事故與醫療過錯的關係，人民法院在審理醫療糾紛案中應當處理好《民法通則》與《醫療事故處理條例》之間的關係。

對於鑑定機關認定不構成醫療事故，但在審理中有證據能夠認定醫療機構確實存在過錯，應當根據《民法通則》關於過錯責任的認定，確定醫療機構應當承擔的責任。

4、醫療事故鑑定與司法鑑定的關係。

在醫療事故糾紛處理過程中往往涉及多個鑑定，以至重複鑑定。對此，根據最高法院《關於參照〈醫療事故處理條例〉審理醫療糾紛民事案件的通知》的規定，在訴訟中，交由醫學會組織鑑定。對不構成醫療事故，當事人要求對醫療機構的過錯以及傷殘等級進行鑑定的，按照《人民法院對外委託司法鑑定管理規定》組織鑑定。

5、醫療糾紛中舉證責任倒置與正置的關係。

最高法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條中的規定是舉證責任的倒置，但只是部分舉證責任倒置，即涉及醫方是否有醫療過錯，醫療行為與損害結果之間是否存在因果關係負舉證責任。關於患者與醫療機構是否存在醫患法律關係，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等，屬於舉證責任正置，舉證責任在患方。只有患者提供的證據達到《民訴法》第108條規定的起訴條件，人民法院才予立案受理。經過審理，只有患方對其負有舉證責任倒置才有意義。否則，應當依法駁回。

三、醫療過失如何承擔責任

1、完全責任，指醫療事故損害後果完全由醫療過失行為造成;

2、主要責任，指醫療事故損害後果主要由醫療過失行為造成，其他因素起次要作用;

3、次要責任，指醫療事故損害後果主要由其他因素造成，醫療過失行為起次要作用。

4、輕微責任，指醫療事故損害後果絕大部分由其他因素造成，醫療過失行為起輕微作用。

需要注意的是，上述四種責任程度劃分僅僅是定性，而沒有完全解決定量的問題，即具體應承擔多少比例的責任。有人認為，主要責任應承擔60%～90%，次要責任承擔20%～40%，輕微責任承擔比例不超過10%。