轉發文章仍然侵犯肖像權是否符合法律規定？

一、轉發文章仍然侵犯肖像權是否符合法律規定？

轉發文章用於商業用途是侵犯肖像權的，判斷是否構成侵犯肖像權，只需要看轉發的文章是否用於商業用途，是否有利益可圖。而如果僅僅只是通過微信，qq，微博等軟件來發個類似説説的文章，但是其目的並不是牟利，這是不會構成侵犯肖像權的。

肖像權就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。採用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。肖像權為人格權之一種，是自然人對於肖像的製作權和標表使用權。法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基於肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益。根據中華人民共和國肖像權規定，肖像權是公民的基本權利，未經本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。警方有權保留使用權。如果受害者的肖像被擅自使用，可先協商，如拒不撤銷者，可依法進行起訴，申請司法保護，維護自己的合法權益。

二、內容

肖像權的內容包括：

(1)公民有權擁有自己的肖像，擁有對肖像的製作專有權和使用專有權。

(2)公民有權禁止他人非法使用自己的肖像權或對肖像權進行損害、玷污。

肖像製作專有權 就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。 肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉;二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，構成侵權行為。 在理解“肖像製作權”時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。以攝影人來説，你只要拿着照相機對準了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

肖像使用專有權 肖像一旦固定的一定的物質載體上(製作出來)，使獨立於世，可以為人們所支配、利用。儘管肖像的利用價值有普遍的意義，但享有使用專有權的只能是肖像權人。其基本內容是： 一是自然人有權以任何方式使用自己的肖像，並通過使用取得精神上的滿足和財產上的收益，他人不得干涉(但不得違反法律和公序良俗)。二是自然人有權允許他人使用自己的肖像，並決定從中獲得報酬(這需要與使用人平等協商，簽訂肖像使用合同)。三是自然人有權禁止他人非法使用自己的肖像。

現代社會，人們對於法律是比較關注的，因為可以利用法律的知識來維護自身的權益，比如説照相館或者是其他人使用了自己的肖像，是可以要求對方停止侵權的，判斷肖像權是否受到侵害的，最主要的標準就是是否獲得了相應的利益。