根本違約的法律後果

1、根本違約溯及力的問題

我國《合同法》第92條規定：“合同解除後，尚未履行的，終止履行。已經履行的，根據履行的情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀，具體説來：(1)返還原物;(2)受領標的物為金錢的，應同時返還自受領之日起的利息;(3)受領標的物有孳息的，也應一併返還;(4)應返還的原物因毀損丟失或其它事由而不能返還的，應按物的價值予以返還。
　　例外的，連續性合同的解除原則上無溯及力，常見的連續性合同主要有：租賃合同、借用合同、委託合同、僱用合同以及其它以使用或提供勞務為內容的合同，由於這些合同在內容上的特殊而無法恢復原狀，故這些合同的解除，就無溯及既往的效力。即合同的解除只向將來發生效力，解除併發生的給付行為有法律依據而有保持力，但尚未履行的義務被免除。
　　2、關於損害賠償
　　合同解除時能否請求損害賠償，請求何種損害賠償，各國立法有所不同，大體説來有以下幾種立法例：
　　(1)合同解除排斥損害賠償，即規定當事人在解除合同時不能請求損害賠償，若請求損害賠償 ，則不能解除合同，其立法理由為：解除是以使合同恢復到與訂立以前同樣狀態為目的，解除使合同關係溯及到成立時消滅，因不履行而產生的損害賠償也失去了存在的基礎，因而也不得不消滅。德國法是採取此立法的代表;
　　(2)合同解除與債務不履行的損害賠償並存，其立法理由為：因債務不履行而發生損害賠償，在合同解除前即已存在，不能以合同解除而變成不存在，法、日等國採取此種法例。
　　(3)合同解除與合同消滅的損害賠償並存，其立法理由為：合同既然因解除而就放棄了，就不應該在承認以其與合同所產生的債務不履行為理由的損害賠償，但對於信賴利益的損害，應依法賠償。瑞士債務法採取此種立法例。
　　根據我國《民法通則》第115條與《合同法》第97條規定，合同解除並不影響當事人要求賠償的權利，同時為了切實保護過錯方的合同權益，合同解除時，除法律另有規定或者當事人另有約定者外，債權人可以請求損害賠償的範圍，不僅包括債務人不履行的損害賠償，而且包括因合同解除而產生的損害賠償，因合同解除而產生的所應賠償的損害一般包括：
　　(1)債權人訂立合同所產生的必要費用;
　　(2)債權人因相信合同能夠履行而準備所支出的必要費用;
　　(3)債權人因喪失同他人訂立合同的機會所造成的損失;
　　(4)債權人已經受領債務人的給付物時，因返還該物支出的必要費用。

：

勞動合同違約賠償

房屋租賃合同違約金怎麼算？

怎麼約定房屋買賣合同違約金?