對合同的重大認知誤解規定是什麼？

一、對合同的重大認知誤解規定是什麼?

1、與合同訂立時存在的事實有關。被合同雙方據以錯誤判斷的事實必須是在訂立合同時存在的事實，而不是在訂立合同後才發生的事實。

2、該事實必須是合同訂立所依據的基本前提條件。

3、重大誤解須是本質性的，一般誤解不構成重大誤解。所謂重大誤解是本質性的，是指表意人如不發生重大誤解就不可能為該意思表示。實踐中本質性的重大誤解一般涉及行為性質、標的物、對方身份等重要因素。

二、重大誤解法律規定是什麼?

《民法典》第一百四十七條??基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

對合同性質的誤解時，如果是一種事實上的錯誤，則使設定的權利義務與合同意圖或合同目的明顯不一致。如果對合同性質理解錯誤，並不危及合同意圖或合同目的的實現，則合同仍可成立。如雙方由於缺少法律知識，將定作合同誤解為買賣合同，這種誤解，一般是共同誤解。這種誤解既不能認定為導致合同撤銷的重大誤解，也不能認定合同未成立。因為，這種誤解通常只是對合同的“名義”理解錯誤，對當事人合同目的的實現，並沒有什麼實質性的影響。

關於對標的是否存在的認識錯誤。當事人訂立合同時，誤以為標的存在，待到後來，才發現標的並不存在。對此種情況在法理上有兩種認識，一般認為，標的自始不存在，合同應按無效處理，因為標的自始不存在，合同的履行效力無從發生;另一種觀點認為，標的自始不存在，雙方當事人的合意失去了目標和基礎，按合同不成立處理為佳。將標的自始不存在視為合同無效比較好些。雖然標的是假想的，但表面上的合意已經存在，故可將這類合同視為成立。因為標的物自始不存在，一方的給付不能完成，雙方的交換給付成為不可能，從此觀念出發，認定合同無效，在法理上尚能圓通。重要的問題是標的自始不存在，不能認定為是因重大誤解訂立的合同。理由很明確：因重大誤解訂立的合同，在被撤銷前是發生履行效力的合同，而標的自始不存在，合同不可能產生履行效力。

我國《民法典》第147條當中明確的規定，基於重大誤解所實施的一些民事法律行為，當事人是可以請求人民法院撤銷的，但是對於重大誤解是需要非常準確的認定的，在這裏給大家簡單介紹了一下認定的具體內容。