抵押權與其擔保的債務同時存在

1、抵押權：就是債權人對第三人或者是債務人其不動產或者是動產，在債務前滿之後，如果債務人不能履行債務應當承擔的義務，則債權人有對抵押物享有優先受償或者變價拍賣的權利。其實抵押物實質是保證債券的擔保物。比如説小張在銀行進行借款100萬元，一般現在銀行都沒有了如此高額的信用擔保，需要小張提供自己的房產作為抵押 ，所以小張用房產作為抵押，其銀行因為與小張的債權債務關係，導致其享有了對小張房屋的抵押權。

也就是説借貸關係其實是主權利，而抵押權是附屬的權利，它不是獨立存在的，是因為債務的存在而滋生出來的。同時銀行享有了抵押權，但是並沒有享有房屋的所有權，也就是表示抵押權是不轉移佔有的，原來的權利人仍佔有抵押物。同時針對抵押物其效力，一般以公示公信更具有法律的保護力，即如果銀行沒有在小張的房本上進行抵押登記，那麼如果小張將房屋進行了售賣，那麼其他買受人，根據房本的權利外觀，和房產的登記中心沒有發現房屋存在抵押，那麼他可以認定房屋是沒有抵押權人的，而房屋一旦進行了過户，銀行的抵押權就很難保證了，沒有足以支撐要求發還抵押物的法律保護。

如果銀行已經進行了抵押登記，那麼小張在約定的時間內不能還款，則銀行可以行使自己的抵押權，如果財產進行了分配或者繼承，銀行享有優先受償的權利;如果銀行需要資金回籠，而不是需要房產資源，則可以向法院申請拍賣該房產，對房產的價款在債務的範圍內享有應當有的債券。

2、擔保的債務：也就是我們舉例説明的小張向銀行借款的100萬元就是債務。擔保的債務是小張和銀行的主要和獨立存在的關係，銀行可以不需要小張的房產抵押，就直接貸款給小張，可以不依附於其他權利而單獨存在。但是銀行因為不認識小張，或者對小張的經濟情況不可預期，為 了控制風險，為了能夠讓自己貸款有一定的收回保障，那麼就滋生了依附於主債務產生的權利，即抵押權。即時沒有房產抵押，銀行和小張也可以通過合同約定其他擔保物，或者約定擔保人，其主要取決於雙方的意思自治，只要不違背相應的法律法規即可。

3、抵押權和擔保債務權同時存在的原因：所以由以上的説明，可以得出擔保債務是主的合同關係，而抵押權是從屬的合同關係，抵押權不可能離開主合同而單獨存在，比如説小張已經歸還了所有的欠款，即雙方債權債務關係已經消滅，那麼抵押權就同時消滅，他已經沒有存在的價值。而主合同沒有消滅時，抵押權可以直接消滅，因為沒有抵押權還可以滋生出其他權利對主合同進行擔保。主要是看合同向對方如何約定，如何判斷。