行使不安抗辯權是否是違約行為

抗辯權的內容是老話常談了，大家對於抗辯權的內容多少也有一點了解。其中一種就是不安抗辯權，行使不安抗辯權是否是違約行為在法律中是有規定的，任何超越法律規定的行使抗辯權的行為都是違反法律的行為，但是法律究竟是如何規定的，可以隨小編一起去作詳細的瞭解。

一、行使不安抗辯權是否是違約行為

不安抗辯權是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在對方沒有恢復履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。規定不安抗辯權是為了切實保護當事人的合法權益，防止借合同進行欺詐，促使對方履行義務。行使不安抗辯權不一定是違約的行為。

二、不安抗辯權的適用條件

(一)雙方當事人因同一雙務合同而互負債務。

不安抗辯權為雙務合同的效力表現，其成立須雙方當事人因同一雙務合同而互負債務，並且該兩項債務存在對價關係。

(二)後給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險。

不安抗辯權制度保護先給付義務人是有條件的，只有在後給付義務人有不能為對待給付的現實危險、危及先給付義務人的債權實現時，才能行使不安抗辯權。

所謂後給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險，包括：其經營狀況嚴重惡化;轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;謊稱有履行能力的欺詐行為;其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。

履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險，鬚髮生在合同成立以後。如果在訂立合同時即已經存在，先給付義務人若明知此情而仍然締約，法律則無必要對其進行特別保護;若不知此情，則可以通過合同無效等制度解決。

(三)有先後的履行順序，享有不安抗辯權之人為先履行義務的當事人。

(四)先履行義務人必須有充足的證據證明相對人無能力履行債務。

(五)先履行一方的債務已經屆滿清償期。

(六)後履行義務未提供相應擔保。

(七)民法典第五百二十七條之規定。

三、不安抗辯權的執行

不安抗辯權為了兼顧後給付義務人的利益，也便於其能及時提供適當擔保，先給付義務人行使不安抗辯權的，應及時通知後給付義務人，該通知的內容包括中止履行的意思表示和指出後給付義務人提供適當擔保的合理期限。行使不安抗辯權的先給付義務人並負有證明後給付義務人的履行能力明顯降低、有不能為對待給付的現實危險的義務。

先給付義務人及時通知後給付義務人，可使後給付義務人儘量減少損害，及時地恢復履行能力或提供適當的擔保以消除不安抗辯權，使先給付義務人履行其義務。

規定先給付義務人負上述舉證義務，可防止其濫用不安抗辯權，藉口後給付義務人喪失或可能喪失履行能力而隨意拒絕履行自己的債務。如果先給付義務人沒有確切證據而中止履行，應當承擔違約責任。

大家都已經知道答案，行使不安抗辯權的時候，只要在規定的條件下行使的都是合理合法的行為，但是如果超出了法律的規定行使抗辯權，就是違反法律的行為了。所行使抗辯權產生的法律結果也是無效的，法律也是不認可的，因此，小編提醒大家要按照規定行使抗辯權，確保行使抗辯有效。