監控錄像能作為刮車直接證據嗎？

隨着人們生活水平的提高，汽車的保有量也是逐年提高。刮車可以説是一種非常常見的汽車事故，那麼在刮車發生之後監控錄像能作為刮車直接證據嗎？本站的小編將帶領你解答這個問題。

一、監控錄像是證據嗎？

1、根據《民事訴訟法》第六十三條 證據包括：

（一）當事人的陳述；

（二）書證；

（三）物證；

（四）視聽資料；

（五）電子數據；

（六）證人證言；

（七）鑑定意見；

（八）勘驗筆錄。

證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

2、《刑事訴訟法解釋》規定第九十二條 對視聽資料應當着重審查以下內容：

（一）是否附有提取過程的説明，來源是否合法；

（二）是否為原件，有無複製及複製份數；是複製件的，是否附有無法調取原件的原因、複製件製作過程和原件存放地點的説明，製作人、原視聽資料持有人是否簽名或者蓋章；

（三）製作過程中是否存在威脅、引誘當事人等違反法律、有關規定的情形；

（四）是否寫明製作人、持有人的身份，製作的時間、地點、條件和方法；

（五）內容和製作過程是否真實，有無剪輯、增加、刪改等情形；

（六）內容與案件事實有無關聯。

對視聽資料有疑問的，應當進行鑑定。由此可見，監控錄像是證據的一種，屬於視聽資料證據。同時也應注意保護和審查好相應的監控錄像。

二、直接證據與間接證據

根據證據與待證事實之間的關係不同，分為直接證據與間接證據。直接證據，是指與待證事實具有直接聯繫，能夠單獨地直接證明待證事實的證據。間接證據，是指與待證事實之間具有間接聯繫，不能單獨直接證明待證事實的證據。

（一）直接證據應具備的條件

1、單獨一個證據。

2、能夠證明案件的主要事實。

3、證明方式是直接的，無需經過推理過程。

（二）直接證據與間接證據的區別

凡能夠單獨直接説明案件主要事實的證據，是直接證據。凡不能夠單獨直接説明案件主要事實，必須與其它證據聯繫起來才能説明案件主要事實的證據，是間接證據。

三、監控錄像能否作為刮車的直接證據？

直接證據和間接證據的劃分是相對而言的，並且是以同一證明對象為參照的。因此，直接證據和間接證據，並不是絕對的。在審判實踐中，由於間接證據與證明對象沒有直接關係，所以運用起來不如直接證據方便。監控錄像能否作為刮車的直接證據主要還是判斷監控錄像所提供的證據是不是能獨立、直接的證明案件的事實，無需其他的輔助推理。在具體的案件執行過程中，會根據證明對象的不同有所區別。

由此可知，監控錄像是可以作為證據使用的，但能不能作為刮車的直接證據，還是要具體分析監控錄像所提供的證據符不符合直接證據的相關條件。更多關於”監控錄像能作為刮車直接證據嗎“的相關信息可以諮詢本站三亞律師。