對入户盜竊怎麼認定？

入户盜竊也可以叫做入室盜竊，是一種進入被害人居住場所進行竊取財物的犯罪行為。司法實踐中對入户盜竊是比較難以認定的，尤其是對這個“户”的認定。下面，小編就來告訴大家對入户盜竊怎麼認定。

對入户盜竊怎麼認定？

所謂“户”，是指個人生活的與外界相對隔離的住所，它對於個人人身安全、家庭生活安全具有重要意義，以“入户”的方式實施盜竊本身就具有較為嚴重的社會危害性。實踐中，一般參照最高人民法院《關於審理搶劫案件具體適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第1條中“入户搶劫”的規定加以適用。目前在刑法學界，對“入户搶劫”中的“户”仍存在不同的理解。《搶劫解釋》對“户”作出嚴格解釋，即他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁場、為生活租用的房屋等。根據《刑法》第39條的規定，入户盜竊構成盜竊罪，既不受數額的限制，也不受次數的限制，這無疑降低了盜竊罪的入罪門檻。在此基礎上，《解釋》第3條規定：非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所實施盜竊的，應當認定為“入户盜竊”。實踐中，應當堅持實質解釋的觀念，界定“户”的範圍要隨着社會生活的發展變化而修正。如，在大城市密集住宅模式下，對“户”的理解就不同於傳統的“一家一户”、“一家一宅”鬆散住宅模式;進入高層樓房中的通道、樓梯、電梯等封閉空間實施盜竊，只要符合《解釋》規定的入户盜竊特徵，也應予以認定。

值得注意的是，為了突出打擊重點，《解釋》從客觀上劃定了入户盜竊行為的邊界，因而有必要從主觀上對“入户”的目的進行合理限制。從盜竊罪的刑法規定來看，“入户”並不是盜竊行為本身的組成部分，而是限制處罰範圍的要素。因此，入户的目的並不限於盜竊，只要是“非法”目的入户後再實施盜竊的，均可以構成入户盜竊。一方面，合法進入他人住宅後盜竊的，不應認定為入户盜竊，否則就會不當地擴大處罰範圍，特別是擴大親屬間、朋友間小額盜竊的處罰範圍。另一方面，行為人以非法目的侵入他人住所實施盜竊，其主觀惡性和客觀危害顯然大於在户內臨時起意的盜竊行為;即使非法進入住宅時沒有盜竊的故意，也應認定為“入户盜竊”。值得注意的是，根據《解釋》第1條規定，入户搶劫中“入户”目的應具有非法性，即進入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的。

有人據此認為，應當參照“入户搶劫”的規定，將“入户盜竊”的非法性目的認定為以非法佔有他人財物為目的，如果是基於其他非法，則不應當認定為“入户盜竊”。換言之，“入户”盜竊目的限於非法佔有他人財物。然而“入户搶劫”與“入户盜竊”非法目的內容並不具有相通性。具體而言，前者是屬於搶劫罪的加重類型所作的限制解釋，後者是為了擴大盜竊罪的處罰範圍，對其適用的是盜竊罪的基本法定刑。這就決定了不能將兩者的認定標準適用完全等同。實際上，基於一般的非法目的侵入他人住所實施盜竊，對於被害人財產安全和住宅安全的威脅並無明顯不同。因此，“入户盜竊”中“入户”目的的非法性不僅包括非法佔有他人財物的犯罪目的，還包括其他一般的非法目的。

上述內容就是小編今天為大家整理的關於入户盜竊的認定的知識，大家看完上文後是否已經理解入户盜竊中的户呢？如果覺得小編的講解不能使您清楚的瞭解入户盜竊的話，歡迎您就您的具體問題諮詢本站的在線律師，我們隨時為您提供法律服務。