違法強拆超市一審裁定被中院撤銷

案情簡介

委託人某甲聘請本站的律師團後，律師獲知某甲系遼寧省大連市甘井子區A鎮B村村民，早在2003年，某甲與大連市甘井子區A鎮B村村民委員會簽署了場地租賃合同，合同租期截止到2023年12月1日，場地租賃面積1200餘平方米。2013年9月中旬，該市A鎮人民政府組織B村村委會，會同甘井子區城市管理行政執法局、當地派出所、武裝警察，帶領200多人在未出示任何合法手續和文件的情況下對某甲的地上建築物（超市、農貿市場等）進行毀滅性的拆除。某甲地上建築物、承租商户的物品全部壓毀，隨後B村村委會開始對某甲承包的土地進行違法佔用，並修建了臨時的花壇、假山等以掩人耳目。在委託人某甲委託本站的律師團，律師在第一時間啟動工作後，B村村委會意圖違法佔用某甲承租場地進行非法建設的行為得以制止。

辦案思路及心得

經本站的律師團業務部與談判律師溝通後，本站的律師團第一時間啟動了證據固定工作，並引導委託人就違法強拆事實進行證據保存。隨後，本站的律師將A鎮人民政府和甘井子區城市管理行政執法局一併訴至法庭。經本站的律師調查得知，某甲地上建築物是否屬於違章建築並未依法予以認定，而且某甲自始至終未收到規劃主管部門關於某甲所有地上建築物是違章建築的認定依據和書面認定材料。因此，本站的律師認為A鎮人民政府和甘井子區城市管理行政執法局徑行對某甲房屋實施非法強拆的行為嚴重違法。然而讓人意想不到的是，A鎮人民政府和甘井子區城市管理行政執法局的代理人在庭審中，完全否認是自己實施了強拆某甲地上建築物的行為。在本站的律師申請調取的一系列證據面前，對方的刁蠻態度實在讓律師大開眼界。一審法院也嚴重背離《行政訴訟法》舉證責任倒置原則，以原告無法提供證據證明是兩單位實施強拆行為駁回了某甲的起訴

裁判結果

一審法院也嚴重背離《行政訴訟法》舉證責任倒置原則，以原告無法提供證據證明是兩單位實施強拆行為駁回了某甲的起訴。在接到一審行政裁定的極度憤慨之後，本站的律師團業務部將此案作為重點案件進行全天8小時公開研討，並對前三套訴訟方案進行了調整，增補了兩條行政訴訟之外非訴策略。隨後大連市中級人民法院依法公開審理了該案。最終承辦律師的完美庭審表現和訴訟策略設置，迎來了中院撤銷一審行政裁定的完美結局，這一場耗時耗力的大戰終於獲得了圓滿結果。