工傷停薪留職期間工傷待遇

受工傷的勞動者最關心的就是工傷賠償，而工傷賠償的標準是由工傷鑑定結果決定的，在工傷鑑定結果的基礎上，按照法定的工傷賠償計算方式進行相關計算，得出的最終結果就是勞動者工傷賠償的數額。 為了充分保護工傷糾紛各方當事人的合法權益，特別是保護工傷職工及其親屬的合法權益，我國的有關法律法規對工傷糾紛現定了多種解決途徑。申請調解、仲裁或者提起民事訴訟或者協商解決。

精選律師 · 講解實例

停薪留職

停薪留職是80年代初的事物,停薪留職是指勞動關係不終止的情況下，用人單位允許生產或工作上不需要的多餘人員離職，並停發工資的勞動法律行為。它一般由用人單位和職工簽訂停薪留職合同，具體約定雙方權利和義務。它只適用於原固定制職工。

停薪留職，準確地説，是計劃經濟向市場經濟過渡轉型的產物：在計劃經濟時代，包括企事業單位正式職工、黨政機關工作人員在內的一羣人，手裏端的是“鐵飯碗”，而當市場經濟大潮來臨之時，其中一些人辭職下海了，或由於其它原因離開原來的工作崗位。可由於轉型沒有完成，計劃與市場仍處於交匯期，於是這些人的“鐵飯碗”還被保留着。而現在的情況已大不相同。現在各行各業的“鐵飯碗”已被打破，企事業單位用人實行的是合同制，黨政機關用人也在逐步推行聘任制，在其崗必獲其薪，一個蘿蔔一個坑;而不在其崗，則不僅要“停薪”，而且要“去職”，沒有空餘的崗位虛位以待，供“停薪留職”之用

“停薪留職”大有“佔着茅坑不拉屎”之嫌，對於那些無崗可上的人顯然不公平。在就業壓力如此之大、崗位競爭如此激烈的情況下，“停薪留職”理應被叫停。實際上，三資企業、民營企業的用工制度，從一開

始就完全按照市場模式運作，根本沒有“停薪留職”之説;國有企業的“停薪留職”制度，目前有些企業還保留着，有些企業則已廢止;眼下辦理“停薪留職”最多的，還是集中在事業單位和黨政部門。因此筆者認為，貴州省叫停“停薪留職”固然值得稱道，但是僅僅叫停國有企業的“停薪留職”還顯然不夠。

從根本上説，“停薪留職”是計劃向市場過渡產下的一個“怪胎”，它不僅有違市場經濟的基本原則，不能適應市場經濟的發展要求，而且它讓一部分人享有了特權，製造了社會不平等。“停薪留職”退出歷史舞台是時代所迫，也是大勢所趨。