天津XX公司、季XX建設工程施工合同糾紛二審民事判決書
法定代表人：劉XX，總經理。
委託訴訟代理人：劉連偉，天津XX律師。
被上訴人（原審原告）：季XX，男，1975年12月27日出生，漢族，農民，湖北省監利縣人，現住天津市薊州區。
被上訴人（原審被告）：天津XX公司，住所地天津市薊州區下窩頭鎮侯景劉村村東XX。
法定代表人：李XX，董事長。
被上訴人（原審被告）：江蘇XX公司，住所地江蘇省啟東市人民中XX。
法定代表人：楊XX，董事長。
委託訴訟代理人：包XX，男，該公司經理。
上訴人天津XX公司（以下簡稱XX公司）因與被上訴人季XX、天津XX公司(以下簡稱XX公司）、江蘇XX公司（以下簡稱南通XX公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服天津市薊州區人民法院(2017)津0119民初11541號民事判決，向本院提起上訴。本院於2018年3月27日立案後，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
上訴人XX公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決，將本案發回重審；2.本案一審訴訟費2000元、上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.季XX不具備訴訟主體地位，XX公司與季XX之間無建設施工合同關係，亦不相識，不認可其實際施工人的身份，也不認可XX公司有轉包的行為，涉案工程XX公司與南通XX公司未進行結算，南通XX公司至今尚欠XX公司300餘萬元工程款；2.一審法院未就季XX自認部分款項予以扣除，亦未對涉案工程量及工程款進行司法鑑定，屬於認定事實不清，程序違法；公司與南通XX公司就包括涉案工程在內的施工工程未最終進行結算，故即便存在上述款項亦應當在結算完畢後處理，並且南通XX公司作為承包方，其應當在欠付款項給付XX公司後，XX公司方能與季XX結算。
被上訴人季XX辯稱，其是實際施工人，對XX公司所説的扣除管理費等不予認可。
被上訴人XX公司辯稱，關於XX公司提到的主體地位，工程都是其工人負責安裝的事實是清楚的。
被上訴人南通XX公司辯稱，在計算範圍內其承擔所應承擔的責任，但是訴訟費等費用不合理。
季XX向一審法院起訴請求：1.判令被告XX公司給付工程款845000元，判令被告XX公司、南通XX公司承擔連帶責任；2.訴訟費用由三被告負擔。
一審法院認定事實：2016年6月，南通XX公司將其承包的薊州區XX二期部分樓房門窗工程（包括4號樓、5號樓門窗製作安裝工程）分包給了XX公司，合同工程採用固定綜合單價，所有塑鋼窗每平方米310元，並約定5%質保金，南通XX公司已給付XX公司XXX元，對於上述沒有爭議的事實予以確認。對於涉案4#、5#樓門窗工程具體由誰施工安裝，雙方存在爭議，季XX認為由其施工，XX公司在一審法院第一次開庭時認可季XX實際施工人身份，應由XX公司儘快把款支付給XX公司，然後其再向季XX支付工程款，但第二次開庭時，XX公司對季XX實際施工人身份不予認可，認為施工材料及人工均由XX公司所提供，季XX給付其欠款就認可其實際施工人身份，不給其欠款就不認可其為實際施工人身份，對XX公司此意見，不予採信，XX公司所做陳述顯然已認可季XX實際施工人身份。XX公司認可涉案4#、5#樓門窗工程是由其自己施工，只是讓案外人劉XX對外聯繫過工程，與季XX及XX公司無關，南通XX公司承認在工地見過季XX進行施工，但具體身份不清楚。XX公司雖對季XX實際施工人身份不予認可，且不認可與XX公司存在分包關係，但其技術員在門窗下料單上予以簽字確認，該門窗下料單由季XX持有，門窗下料單明確載明含有涉案工程4#、5#樓工程，同時結合薊州區XX公司對原告信訪情況的處理意見，一審法院對季XX實際施工人身份予以確認，XX公司承認與XX公司有經濟往來，XX公司在一審法院第一次開庭認可曾給付XX公司税款42000元，故可確認XX公司與XX公司存在分包關係。關於季XX施工工程量及價款，季XX訴請施工面積2726平方米，單價310元/㎡，XX公司統計面積為2723.86平方米，單價為300元/㎡，季XX認可XX公司提交的4#、5#樓工程量2723.86平方米及單價300元/㎡，一審法院對施工面積2723.86平方米及單價300元/㎡予以確認。南通XX公司對季XX未施工的紗窗為1200個，單價為40元/個，計48000元，並提交與第三方天津XX公司簽訂的合同，季XX對紗窗個數無異議，對單價40元/個不予認可，認為應按30元/個計算，但未提交證據，一審法院對季XX未施工紗窗價款按南通XX公司確認的價款予以認定，總計工程款為769158元。對於南通XX公司已給付XX公司的XXX元，因涉案4#、5#樓門窗製作安裝工程只是XX公司從南通XX公司所分包工程的一部分工程，南通XX公司及XX公司未進行結算，南通XX公司認為尚欠XX公司工程款XXX元，XX公司不予認可，南通XX公司所付XX公司XXX元工程款中有4#、5#樓多少工程款無法確認，XX公司又未給付XX公司工程款，涉案工程已交付使用。
一審法院認為，被告承認季XX的訴訟請求部分，不違反法律規定，予以支持。季XX作為實際施工人，對涉案工程進行了施工，XX公司應給付其工程款769158元，扣除質保金5%，為730700.1元。至於XX公司認為原告欠其款項，在本案中並未提出作為抵銷相應工程款的辯駁意見及提出反訴，就XX公司主張季XX欠其材料款等事宜可另行解決。XX公司辯駁意見不能否認季XX實際施工人身份，季XX與XX公司存在分包關係。XX公司未給付XX公司工程款，南通XX公司所付XX公司XXX元工程款中亦不能確認涉案工程款的具體數額，雖南通XX公司與XX公司未結算，但南通XX公司認可欠XX公司XXX元（鵬皓認為比此數額多），故XX公司及南通XX公司應在730700.1元範圍內對XX公司應付季XX工程款承擔連帶責任。綜上所述，季XX作為實際施工人及所施工工程予以確認，工程已交付使用，三被告應給付季XX工程款。
一審法院判決：一、被告天津XX公司於判決生效後十日內給付原告季XX工程款730700.1元，被告天津XX公司、江蘇XX公司承擔連帶給付責任。二、駁回原告季XX其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6125元，由被告天津XX公司負擔2125元，被告天津XX公司負擔2000元，被告江蘇XX公司負擔2000元。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點在於：一、季XX實際施工人身份的認定問題；二、涉案工程款數額的認定問題。
關於爭點一，季XX主張其對涉案工程進行了施工。且該主張與被上訴人提交的門窗下料單、薊州區XX公司對季XX信訪情況的處理意見等書證以及XX公司、XX公司、南通XX公司的相關陳述能夠相互印證，形成完整的證據鏈。對此，XX公司雖持有異議，但是並不能提供足夠的證據予以推翻。故根據優勢證據規則，一審法院認定季XX系涉案工程的實際施工人並無不當，其作為本案的訴訟主體是適格的，本院予以確認。
關於爭點二，鑑於季XX與XX公司對涉案工程的施工量和單價達成一致意見，XX公司雖不認可上述工程款數額，但是並未提供相應的證據，亦未申請司法鑑定，一審法院從舉證責任的角度出發，將上述施工量和單價作為確定工程款數額的依據並無不妥。XX公司上訴稱工程款中應扣除管理費、税款，但就其計算標準未能提出證據加以證實，且各方當事人亦未形成一致意見，故可待證據充分後，另行主張。
綜上所述，上訴人XX公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3900元，由上訴人天津XX公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 蘇慶鬆
代理審判員 王福羣
代理審判員 李志軍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 劉XX
書 記 員 周XX
附：本裁判文書所依據法律規定的具體條文：
1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款:
第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閲卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。
2、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項：
第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
……
