借款合同糾紛特點
借款合同糾紛特點
(一)起訴方多為銀行或信用社，且信用社起訴的多，商業銀行起訴的少。
我縣法院XX年受理的借款合同糾紛中，農村信用社向法院起訴的佔收案總數的80%;銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少，但其不能收回的逾期貸款數量卻很多，且國有集體企業借款居多，給銀行自身發展帶來嚴重困擾的同時，也給國家造成了難以挽回的損失，但由於種種原因，其有債不訴的現象較為普遍。
(二)原告不及時起訴、貸款續貸轉貸的現象多，貸款被拖欠的時間長。
當前，許多銀行、信用社對借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不願意或不善於及時訴諸法律、通過訴訟程序解決糾紛，而是通過不適當的轉貸、續貸方法解決，有的轉貸、續貸數次，多的甚至達數十次。許多案件從糾紛形成到起訴，一般都要接近兩年時間，如果不考慮訴訟時效的限制，原告還不會向法院起訴;金融部門不及時起訴，喪失了收貸的良好時機，不僅給收貸帶來了困難，而且加大了法院對此類案件的審理和執行難度。
(三)無效擔保的案件多，借款方主體變更的案件增幅大。
在借款合同糾紛案件中，屬違法擔保、空頭擔保、關係擔保及無效抵押等無效擔保的佔了絕大多數。如有的鄉鎮政府為所屬鄉鎮企業擔保貸款;有的企業或公民自己無代為履行的擔保能力，盲目為借款人提供空頭擔保;有的企業虧損嚴重，為取得金融部門貸款，不惜採取“父子互保”的手段套取貸款;還有一些企業在貸款時將企業全額財產作為抵押，而有關金融部門明知這種抵押無效，卻予以認可。同時，借款方主體變更的案件也增幅較大。
(四)被告無力還貸的案件多，案件的執行難度較大。
在被告無力還貸的借款合同糾紛案件中，被告多是一些嚴重虧損、資不抵債或瀕臨倒閉破產的企業，法定代表人躲債外逃，法院對於這些案件，如果採取強制執行或破產措施，一些企業勢必倒閉或破產，企業職工難以妥善安置，影響社會穩定;如果不果斷採取強制執行等措施，債權人的合法權益則難以保障，法院在執行這些案件過程中處於進退兩難境地，案件執行難度很大。
