父母生前訂立的財產分配協議是否有效？

一、父母生前訂立的財產分配協議是否有效

依法自願所籤的，有效。如果按照法定繼承，各個子女平均繼承父母的遺產，很顯然不公平。為了平衡這種關係，也為了更好的贍養父母，子女之間就遺產繼承之事提前做出約定，這也是一件好事。實際上我國法律也鼓勵當事人協商處理遺產問題。

在常人看來，遺產繼承只能發生在被繼承人去世之後。如果被繼承人尚未去世，無論其身體狀況多麼糟糕，其法定繼承人也不能對其遺產進行繼承。而本案的判決，似乎突破了大家認知的底線。由此可知，法定繼承人在被繼承人生前達成的《財產分割協議》並不是必然無效的。

二、繼承權和法定繼承人在被繼承人生前達成的協議

繼承權和法定繼承人在被繼承人生前達成的《財產分割協議》的關係。

繼承權的取得只有兩種：一種是法律上的規定，一種是遺囑的指定。《財產分割協議》的簽署主體是具有繼承權的法定繼承人，《財產分割協議》的內容是對於被繼承人的財產進行處分的方式，《財產分割協議》的履行基礎是基於繼承權的不喪失和被繼承財產的存在。因此，繼承權存在是《財產分割協議》簽署和履行的前提條件。

法定繼承人在被繼承人生前達成的《財產分割協議》並不屬於無權處分行為。

一般認為，只有所有權人才可以對財產進行處分。通過協商方式解決遺產糾紛，具有積極的意義。實際上我國法律也鼓勵當事人協商處理遺產問題，法律依據就是《民法典》（2021年1月1日起實施）第一千一百三十二條的規定，繼承人應當本着互諒互讓、和睦團結的精神，協商處理繼承問題。遺產分割的時間、辦法和份額，由繼承人協商確定。

法定繼承人在被繼承人生前達成的《財產分割協議》顯然不屬於無權處分的情形，該《財產分割協議》更傾向於是一種附條件附期限生效的協議。所附期限為被繼承人去世，所附條件為被繼承人對遺產無其他遺囑、遺贈等處分行為。作為被繼承人的法定繼承人，對於被繼承人的財產具有可實現的繼承期待利益，對於該種繼承期待利益，繼承人享有期待權，這種處分行為是對未來權利歸屬的約定，並不會對被繼承人的權利造成實質的現實侵害。

上海市的民事審判工作庭長例會中對於法定繼承人在被繼承人生前達成的《財產分割協議》也作出了具有傾向性意見：此類協議是法定繼承人對於個人期待利益的合法處分，雖然簽訂協議時遺產繼承尚未發生，但是法定繼承人對於遺產繼承存在期待利益，該種期待利益也屬於財產性權利，可以通過協議的方式自主處分。且上述協議約定遺產繼承與贍養義務相關聯，也符合法律規定和社會公序良俗。因此，法定繼承人在被繼承人生前達成的《財產分割協議》，是合法有效的，並不能因為其簽署人的身份問題而簡單認為是無權處分行為。

三、《財產分割協議》具備法律效力的要件。

《財產分割協議》在本質上來説是合同，該協議有沒有法律效力，分析、判定的根據只能是《民法典》。根據我國《民法典》等相關法律法規的規定，合法有效的合同必須具備三個條件：

(一)簽訂合同的主體必須具有相應的民事行為能力。

(二)合同的內容是簽約各方的真實意思表示。

(三)合同的內容不違反法律的強制性規定，不違反公序良俗，不侵犯第三方的合法利益。

如果《財產分割協議》符合以上三個條件，就是有效的，對當事人具有法律約束力。沒有特殊事由任何人不得反悔。我國《民法典》第一百一十九條規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

五、《財產分割協議》 發生法律效力的時點。

《財產分割協議》都是附期限的合同。所附期限就是被繼承人死亡之時。如果被繼承人沒有死亡，《財產分割協議》就不能發生法律效力。所以《財產分割協議》發生法律效力必須具備以下五個條件：

(一)被繼承人去世;因為繼承人處分的是被繼承人的財產，而繼承開始的標誌是被繼承人死亡。

(二)如果《財產分割協議》附有條件，所附條件還需要成就。這是《財產分割協議》生效的積極條件。

(三)被繼承遺產合法存在。

(四)被繼承人沒有相反的意思表示。

在明律師需要指出的是，被繼承人尚未去世，法定繼承人就分割了其遺產。這種事情聽起來似乎是不仁不義不忠不孝，讓人也感覺到不近人情。但實際上未必就是壞事，有時還有積極意義。比如，父母年老時，子女有的近在咫尺，朝夕侍奉;有的遠在天涯，難得一見。

繼承人對於被繼承人的財產的繼承屬於期待利益，該期待利益具有財產屬性，因此可以通過協議的方式自主處分。且一般的《財產分割協議》都會將遺產繼承與贍養義務相關聯，也符合法律規定和社會公序良俗。尤其是在涉及徵地拆遷補償等重大利益事項時，此類財產分割協議將矛盾預先化解的積極作用就充分體現出來了。

綜上所述，我國繼承法明文規定了父母生前訂立的財產分配協議是有效的，因為是按照雙方的意思表示，所以是真實有效的。我國鼓勵遺產早分配，這樣有利於財產分配，不會違背公序良俗，也是符合我國法律規定的，不是違法行為。