合同不成立與合同未生效是否相同？

一、合同不成立與合同未生效是否相同?

二者是不同的。合同成立未生效和無效的區別是兩者的合同的狀態是不一樣的。

我國《民法典》並未規定合同解除的對象必須是成立並生效的合同;其次，成立但未生效的合同，同樣有法律約束力，當事人有權按照法律的規定，選擇用解除合同的方式來終止該類型合同的法律約束力，即使附有生效條件所約定的義務。

比如報批義務，相對於主合同義務同樣具有獨性，可以適用預期違約的法理，賦予合同解除權;再者，從市場交易的經濟效率角度出發，若因惡意相對人，使合同長期處於未生效狀態，為了維護當事人利益最大化，行使合同解除權是最直接和有效的保護途徑。

根據《民法典》第五百六十三條規定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

(一)因不可抗力致使不能實現合同目的;

(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;

(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行;

(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;

(五)法律規定的其他情形。

二、簽訂一份合同時還需要注意哪些問題?

1、簽訂合同的一般規定

合同解除後，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。

該條規定，確立了合同解除的兩方面效力：一是向將來發生效力，即終止履行;二是合同解除可以產生溯及力(即引起恢復原狀的法律後果)。學者認為，非繼續性合同的解除原則上有溯及力，繼續性合同的解除原則上無溯及力。

2、損害賠償

合同解除與損害賠償可以並存。但對於損害賠償的範圍，有不同觀點。其一認為，無過錯一方所遭受的一切損害均可請求賠償，既包括債務不履行的損害賠償，也包括因恢復原狀所發生的損害賠償;

其二認為，對損害賠償範圍的確定應具體分析，在許多情況下，損害賠償與合同解除是相互排斥的，選擇了其一便足以使當事人利益得到充分的保護，沒有必要同時採取兩種方式，例如協議解除、因不可抗力而解除。

如果雙方當事人在簽訂合同時，雙方沒有達成一致的意見，或者是雙方簽訂的合同還有待補充，或者是雙方簽訂的合同，根本是屬於法律規定之外的，這種情況簽訂的合同就是屬於不成立的合同，如果雙方最終簽訂的合同只是生效的時間待定，這種情況才能夠算是暫時未生效的合同。