意向性合同在什麼時候具有法律效應嗎？

看意向性合同裏的具體內容。在司法實踐中，意向合同很少產生民事 糾紛，原因在於意向合同一般無對等的權利義務關係，即便發生訴訟糾紛，較難查找適當的法律依據規範與處理。

意向書作為約定訂立合同的合同，在預約中已經約定了合同的主要或全部 內容，並附約在未來特定時間訂立正式合同。既然意向書具備了合同的要件，包含當事人的合同義務，自然具有法律約束力。

從上面提到的幾個意向書的特徵分析，一份意向書中肯定包括像誠信協商 條款締約程序性規定，還包括關於簽訂未來合同條款的説明和時間等備忘條款。

較多的意向書的義務條款不是很具體和確定，當然義務的具體和確定本身也是不具體和確定的，因為《合同法》第14條所作的解釋操作性不強，勢必造成合同條款約定上的爭議解釋問題。

合同法關於義務的具體和確定性理論，在實務領域一般可以理解為只要促 使當事人達成協議的，原則上只要涉及義務人是誰?履行內容是啥?以及履行的先後順序的，足可認定其效力。

在實體性條款方面，意向書要有未來合同的內容，無論屬於階段性協商還是建設性的意見，只要體現當事人自願接受約束的意思表達的，常見的表達如"未盡事宜，另行協商"、"欠缺部分，另行補足"、"沒有約定按照法定"等即應當產生法律約束力。

意向書的實際履行是簽訂合同，英美法系國家對實際履行持非常謹慎的態度，當債務人拒絕履行時，依據意思自治原則，法院一般不過分地干涉債務人的自由，常見的模式是法官聽詢當事人對預約中約定的內容的合理解釋，採用自由心證和誠實信用原則綜合，發揮合理的想象空間，確定可能存在的本約(正式合同)的內容，以此判斷損失和賠償。

在簽訂意向性合同的時候最好是能夠清楚相關的規定，裏面的內容必須要看清楚、理解好，不理解就不要貿然的簽訂意向性合同。

意向性合同和意向書是不同的，前者已經是一個生效的合同，而後者是在訂立合同之前對於合同內容產生的一種協商性的文書，不具有合同效力，更多的是一方當事人促成合同的請求。