著作權侵權追加第三人為被告可以嗎？

一、著作權侵權追加第三人為被告可以嗎?

著作權侵權案件不一定可以追加第三人為被告，在著作權侵權等民事訴訟中，原告根據自己利益的需要，在符合法律規定的條件下，可以申請追加被告。"被告追加被告"的申請能否得到支持，主要有以下三個條件：

1、被追加的被告是否是必須共同進行訴訟的當事人;

2、原告是否同意追加;

3、是否在規定的期限內申請追加(關於追加被告的期限，法律沒有明確規定，在審判實踐中一般在一審程序的法庭辯論終結前進行)。

二、著作權侵權要件有哪些?

1、所侵害的標的應當在着《著權權法》保護的範圍內

《著權權法》所保護的標的，隨着科技的發展，逐漸的擴張，幾乎涉及到一切智力勞動的創作成果。

2、須為《著權權法》所明文保護的排他性權利

3、被害人須有著作權

原告提起著作權侵權之訴，首先應當證明其享有著作權。在我國，不採著作權取得須先經行政機關審查登記的制度，而採“創作”主義，作品一經創作完成，作者就取得著作權。但在訴訟中，原告仍須證明其著作權的存在。著作權的存在，除上述應屬於成文法所保障的客體和權利範圍以外，原告還須證明：

(1)作品具有原創性。著作權的取得要件與專利權不同，後者須具有新穎性、創造性與實用性。而著作權只要具有原創性就夠了，即只要是經過個人心血努力、單獨創作而非盜用、抄襲他人着作而成即可。

(2)具有我國國民的身份或屬於我國《著權權法》所保護的外國人和無國籍人。

4、受害人須證明對方有侵權行為，亦即侵害著作權人受法律保護的幾種特別權利

複製、展覽、表演、發行等都是客觀的行為，較易判斷侵害是否發生。但是對於“抄襲”，即因“觀念”等不受保護，須先分出“觀念”以外的“表現形式”為保護的標的。而抄襲又不能侷限於一字不易的雷同，其判斷難免有主觀的價值判斷，而缺乏客觀標準。

5、被告不得以“合理使用”原則為抗辯

《著權權法》既然以公益的保護為重，在一定程度內，即使是未經許可而使用作品，被告尚可以“合理使用”為理由以為免責抗辯。各國法律也都明定哪些行為為合理使用。此外，對於“合理使用”的判斷標準明示如下：

(1)、使用的目的和性質，即依其為商業性使用或非營利的教育性目的而區別;

(2)、受《著權權法》保護的作品的性質;

(3)、使用的數量及實質在整個受保護作品上所佔的比例;

(4)、使用對有著作權保護的作品經濟市場的價值的影響。

著作權侵權糾紛被法院受理之後，作為被告的被侵權人，可以在限定期限內向法院提出追加第三人為被告的請求。法院收到此類請求之後，若是發現被追加的被告是必須共同進行訴訟的當事人，法院就有可能會同意被告提出的追加請求。