無償幫工是勞動合同裏的嗎？

一、無償幫工是勞動合同裏的嗎？

是屬於的；

義務幫工中幫工人不收取被幫工人報酬，幫工活動是無償的，是助人為樂行為，而勞動力所有者(勞動者)與勞動力使用者(用人單位)之間則存在着特定的經濟利益關係，勞動者為用人單位創造利益並獲取報酬，是等價有償的商業行為。適用法律：僱傭關係、勞務關係、幫工關係適用《民法》和《合同法》、人身損害司法解釋，而勞動關係適用《勞動法》、《勞動合同法》等法律、法規、部門規章。

二、義務幫工造成的損害承擔

最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13條規定：“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”第14條規定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任;但可以在受益範圍內予以適當補償。幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。”

從相關法律規定可以看出，被幫工人明確拒絕幫工行為的，義務幫工人在幫工活動中致他人或者致己損害的，被幫工人不承擔因此而帶來的賠償責任。關鍵是如何來認定“明確拒絕”這一情節。對此，我國沒有相關的司法解釋，這給司法實踐帶來一定的模糊性。筆者認為認定是否“明確拒絕”幫工應結合被幫工人的意思表示、具體行為、被幫工人與幫工人的人際關係、情感基礎等因素綜合考慮進行判斷。

三、僱傭關係和勞動關係的區別：

1、主體不同。這是勞動合同和僱傭合同產生差別的根本原因。在這兩類合同中，提供勞動的一方(受僱人，也可以稱為勞動者)都是自然人，在這一點上，兩者沒有差異。僱傭合同，法律對合同主體沒有特別限制，自然人、法人、合夥都可以作為僱傭人;《勞動法》第2條規定了勞動合同的僱傭人，即用人單位，包括企業、個體經濟組織和與勞動者建立勞動合同關係的國家機關、事業組織、社會團體。

2、形式不同。法律對僱傭合同的形式沒有要求，根據《合同法》的規定，既可以是書面合同，也可以是口頭合同，是不要式合同。根據《勞動法》第十九條的規定，我國的勞動合同應當採用書面形式，是要式合同。

3、二者受國家干預的程度不同。僱傭合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當事人在合同條件的約定上有較大的自由。國家經常以強行法的形式規定勞動合同當事人的權利義務，干預勞動合同內容的確定，當事人的約定不能超出法律的規定。當然，勞動法的規定主要是半強行性規定，所謂半強行性規定，就是國家規定了用人單位提供勞動條件的最低標準，用人單位與勞動者約定的勞動條件可以高於國家規定的標準，但是不能低於國家規定的標準 ，例如最低工資、最高工時，也就是可以做出一些更有利於勞動者的約定。

4、解決爭議的方式不同。僱傭合同作為一種民事合同，發生爭議，當事人可以直接向人民法院起訴，如果僱傭合同中訂有仲裁條款，應向雙方選定的仲裁委員會申請仲裁。因勞動合同發生的爭議，當事人要向人民法院起訴，必須先向有管轄權的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的才可以向人民法院起訴，當事人不能就是否仲裁和對仲裁機構進行選擇。

5、適用的法律不同。勞動合同是一類特別的僱傭合同，勞動法有特別規定的，應當適用勞動法的規定，勞動法沒有規定的，應當適用民法的規定。

綜合上面所説的，無償的幫工就是雙方沒有任保的利益糾紛，但雙方可以用書面的形式來進行約定，只要合理合法就可以得到法律的認可，所以，勞動合同主要就是用來解決雙方勞動關係的，只要雙方遵守就不會產生大的糾紛。