緊急避險與正當防衞兩者之間的區別有

來源：法律科普站 1.5W

緊急避險與正當防衞兩者之間的區別有

1.危險來源不同：正當防衞的危險來源是人的不法侵害行為；而緊急避險的危險來源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時，如果行為人是對不法侵害人進行反擊，屬於正當防衞的範疇；如果為了躲避不法侵害，而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的，屬於緊急避險的範疇。 2.緊急避險必須是出於迫不得已，而正當防衞無此要求。 3.對主體的要求不同：緊急避險要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊員等)。而正當防衞就沒有這樣的要求。任何人均有正當防衞的權利。 4.避險保護的是合法利益，損害的也是合法的利益，在這種情況下法律怎麼樣選擇，兩害相全取其輕，避險所保護的利益必須要大於避險行為所損害的第三者的利益，如果等於或者小於所損害的利益，避險就沒有意義，法律也就沒有保護的必要。 5.實施對象不同:正當防衞只能對不法侵害人實施，而緊急避險必須是向第三者實施。法律依據：《刑法》第二十一條【緊急避險】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。第二十條【正當防衞】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衞，不負刑事責任。正當防衞明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衞行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衞過當，不負刑事責任。

兩者之間避險正當防衞刑事訴訟緊急刑事辯護

熱門標籤