物權法至少不動產取得

不動產登記、物權取得及保護

《物權法》規定，不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致；記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記簿為準。那麼依據上述的法律規定，確定物權歸屬的是不動產登記薄。既然物權的歸屬和內容是以不動產登記簿為準，那麼，已經登記的不動產產生權屬爭議的，就應當先撤銷或者變更登記。而登記在現行法上又是一種依申請的行政行為，因此應當先提起行政訴訟撤銷或者變更不動產登記。

例如，夫妻關係存續期間的房產，即使登記在一方名下，但仍然是夫妻兩個共同的權利。所以，物權的歸屬應該以真實權利狀態決定，而非單單靠登記決定。

另外，這種規定在很大程度上導致實踐中出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判衝突的現象，上述海霞律師代理的案件，先後啟動了3個訴訟，歷時1年半才審理完結，這不僅徒增當事人訟累，也有損司法的權威和公信。

司法解釋第1條、第2條基本上解決了這個問題，一是在案件的受理上，規定因不動產物權的歸屬，以及作為不動產物權登記基礎的買賣、贈與、抵押等產生爭議而提起訴訟的，屬於人民法院民事訴訟受案範圍，人民法院應依法予以受理，民事審判部門應依法予以審理。二是從訴訟中不動產登記簿證明力的角度，規定對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關係的審查，故在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下，應當支持其訴訟請求。

由此可見，該《司法解釋》規定的原則是：物權登記僅僅對外具有公信力，不以實際權利狀態為準而以登記為準；處理物權內部關係時，登記的公信力不發生作用，以權利真實內容為依據。

另外，《司法解釋》的第8條，也貫徹了上述的原則，其規定通過特定法律文書、繼承、合法建設、拆除房屋等事實行為引起物權變動的，新權利人要求返還原物、排除妨礙、消除危險、恢復原狀及損害賠償等權利的實現不單純依據物權登記的效力，只要權利內容存在就可以行使物權權利。