拒執罪銀行執行

社會的和諧發展離不開法律的保障，對違反刑法相關規定的個人或集體是需要依法接受相應的刑事處罰的。根據刑法的規定，刑事處罰包括主刑和附加刑兩部分。主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑有：罰金、剝奪政治權利和沒收財產;此外還有適用於犯罪的外國人的驅逐出境。行為人應該接受何種處罰是由其自身的犯罪情節決定的。

精選律師 · 講解實例

拒執罪執行

雖然現階段兩高與公安部等部門共同建立起了執行聯動機制，但在拒執罪的問題上，三機關並不聯動。在實踐中的最大問題是公安機關立案難。

這有兩方面的原因：

一是公安機關的思想意識問題。不少公安辦案人員沒有大局意識，認為對此類案件的追訴是給法院解決難題，費力不討好。現階段全社會信訪壓力巨大，拒執案件中的申請人往往給法院施加了極大信訪壓力。如果以拒執罪立案後追查拒執人，意味着信訪壓力轉移至公安機關。同時公安機關本身案件壓力就大、機構分類複雜，覺得“多一事不如少一事”，對法院移交的此類案件常不願意配合。

二是我國拒執罪立案標準過嚴，要求過高。法院執行人員也承擔尋求和固定證據的職責。現行實踐做法中，法院執行人員在辦理執行案件時，若追究被執行人拒執罪，則需要證明被執行人“有履行能力”而“拒不執行”，且“情節嚴重”。

但往往鑑於法院執行工作開展手段措施和方式方法的侷限性，導致在證據尋求和固定上存在困難，執行人員在執行調查中如若能查明被執行人的財產下落，則即能夠依法予以執行，也談不上再追究拒執罪的問題了。實際情形往往是，尋求被執行人轉移資產、隱匿資產的證據存在困難，在被執行人去向不明的情形下如何固定證據也存在難度，行為類案件執行中如何證明被執行人有能力而拒不執行則難度更大，實際上是將被執行人有能力履行而拒不履行的舉證責任、偵察責任都轉移到了法院執行階段。 而產生上述問題的關鍵原因仍然存在於立法之上，對於拒執罪辦理程序應當區別於其他刑事案件，因為此類案件一般由法院執行局向公安機關移送。